Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-52145/20 по делу N А40-89832/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-89832/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДАРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. по делу N А40-89832/20,

по иску ООО "ЛИТОСФЕРАСТРОЙ" (ИНН: 7719282614)

к ООО "АДАРА" (ИНН: 7716915001)

о взыскании 1 027 288, 24 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Калибабчук О.А. по доверенности от 26.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТОСФЕРАСТРОЙ" (далее - ООО "ЛИТОСФЕРАСТРОЙ", истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности по договору от 19.01.2019 г. N 29/01-19 в размере 503 992 рублей, пени за период с 30.04.2019 г. по 29.05.2020 г. в размере 199 076 рублей 84 копеек, штрафа в размере 294 219 рублей 40 копеек с Общества с ограниченной ответственностью "АДАРА" (далее - ООО "АДАРА", ответчик, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, истец считал, что спорный договор является незаключенным, ввиду, того, что сторонами не достигнуто соглашение по объекту выполненных работ и срокам (что является существенными условиями договора).

- отсутствуют доказательства направления акта приёмки выполненных работ в адрес заказчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. по делу N А40-89832/20 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда N 29/01-19 от 19.01.2019 г. на проведение строительных работ по адресу г. Москва, ул. Большая почтовая, д. 43.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 3 условий проведения работ и графика оплат Приложения N 1 к Договору Ответчик обязался производить авансирование работ. По этапу N 1 ответчик свои обязательства выполнил, а по этапу N 2 Ответчик обязательства по авансированию работ нарушил.

Согласно пункту 3.2. Приложения N 1 авансовые платежи по этапу N 2 должны были производится тремя равными платежами по 608 398 (Шестьсот восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 3-х (трех), 10-ти (десяти) и 20-ти (двадцати) рабочих дней, после получения ордера на установку строительных лесов. Ордер на установку строительных лесов Ответчиком был получен 27.02.2019 г., соответственно авансовые оплаты должны были быть произведены до 04.03.19г., 14.03.2019 г. и 28.03.2019 г. однако Ответчик свои обязательства по оплате авансов не выполнила. Первый платеж поступил с задержкой в три дня, второй и третий платежи небыли оплачены совсем.

Истец выполнял свои обязательства в полном объеме, более того продолжал некоторое время выполнение работ без получения авансов, поддавшись на уговоры Ответчика и поверив обещаниям произвести оплаты.

Однако Ответчик обещания по оплате не выполнял и истец был вынужден 25.03.2019 г. приостановить выполнение работ в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора.

27.03.2019 г. в адрес Ответчика было направлено официальное письмо с уведомлением о приостановке работ и с просьбой произвести оплаты согласно Договора. Так же были сформированы и направлены в адрес Ответчика акты КС-2 и КС-3 по состоянию на 25.03.2019 г. отражающие фактически выполненные объемы работ на момент приостановки.

09.04.2019 г. Истцом было направлена официальная претензия в адрес Ответчика с требованием подписать ранее переданные акты и оплатить фактически выполненные работы или направить в ответ мотивированный отказ от подписания Актов. Однако данная претензия осталась без ответа.

30.04.2019 г. на основании статьи 753 ГК РФ и пункта 5.5. Договора Истец подписал акты КС-2 и КС-3 на фактически выполненный объем в одностороннем порядке, в связи с уклонением Ответчика от принятия выполненных работ и подписания Актов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор с Заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Так, факт наличия у ответчика задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 19.01.2019 г. N 29/01-19 в размере 503 992 рублей законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае просрочки Заказчиком срока оплаты выполненных работ, за срыв Заказчика сроков приемки работ, а также за просрочку подписания актов сдачи-приемки при непредоставлении мотивированного отказа, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости предъявленных к оплате работ за каждый день просрочки.

Пени начислены за период с 30.04.2019 г. по 29.05.2020 г. в размере 199 076 рублей 84 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и ответчиком по существу не оспорен. Оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В отношении пункта 6.11 договора (штрафа) апелляционный суд разъясняет следующее.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В опровержении доводов жалобы об отсутствии доказательств направления Истцом Ответчику актов и претензий в материалах дела имеется письмо о приостановке работ и направлении актов по форме КС-2, КС-3 Ответчику, Претензия с требованием подписать предоставленные акты или предоставить мотивированный отказ от их подписания, а также копии почтовых квитанций о направлении документов и выписка отслеживания с сайта почты России подтверждающая доставку документов.

Довод о том, что сторонами не достигнуто соглашение по объекту выполненных работ и срокам (что является существенными условиями договора) отклоняется апелляционным судом, поскольку.

Пункт 2.3.1. изложен следующим образом: "2.3.1. Подготавливать объекты к производству работ и передавать подрядчику на основании Актов приемки объектов в производство работ, в сроки, определенные в Приложениях к настоящему Договору". Данный пункт по своему смыслу призван защитить Подрядчика от недобросовестных действий Заказчика в случаи возникновении спора об определении срока выполнения работ при неготовности объекта к проведению работ. Поскольку объект был готов к проведению работ в Приложении N 1 не согласовывались и не указывались сроки подготовки объекта к производству работ, равно как и сроки передачи объекта в производство работ. Согласно пункту 1.2. Приложения N 1 Стороны согласовали только два условия для начала проведения работ Истцом - это наличие оригинала подписанного Договора с Приложением N 1 и выплата Ответчиком аванса в порядке согласованном в пункта 3 Приложении N 1. Таким образом данный акт не составлялся в силу отсутствия в нем необходимости и его отсутствие не влияет на действительность Договора, следовательно довод о незаключенности договора подлежит отклонению, как безосновательный, в том числе суд апелляционной инстанции учитывает факт выполнения сторонами договорных обязательств и отсутствия разногласий о предмете договора в момент его заключения и при последующем исполнении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем изучив материалы дела апелляционный суд не усмотрел доказательств несения истцом расходов, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. по делу N А40-89832/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк