Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-51739/20 по делу N А40-75935/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-75935/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЛАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-75935/20

по иску ООО "ПРОФИЛАКТИКА +"

к ООО "МИЛАН"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛАКТИКА +" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИЛАН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 387 441,90 руб., неустойки в размере 25 371,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 138,07 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты и расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 387 441,90 руб. задолженности, 10 138,07 руб. процентов с дальнейшем взысканием процентов производить путем начисления на сумму долга, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 10 952 руб. государственной пошлины. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенных между сторонами договоров N 112 от 01.01.2018, N 127 от 01.01.2019.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами.

За нарушение срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 25 371,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 138,07 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав основной долг и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и отказав в иске в части взыскания неустойки и судебных расходов в связи с их недоказанностью. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, акты подписаны без замечаний, услуги приняты ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен истцом, с учетом месячного срока от даты составления актов.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства, освобождающие от ответственности, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-75935/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина