Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 21АП-2822/20 по делу N А83-15344/2020

25 ноября 2020 г.

Дело N А83-15344/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 19.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 по делу N А83-15344/2020 о принятии обеспечительных мер (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Осмачко Игоря Борисовича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску Осмачко Игоря Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье"

о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников общества от 28.08.2020 и решения, принятого по третьему вопросу повестки дня протокола от 28.08.2020

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Здоровье": Бакулин В.В.- представитель по доверенности от 14.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Осмачко Игорь Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 28.08.2020.

Вместе с исковым заявлением, истец направил в Арбитражный суд Республики Крым заявление о принятии обеспечительной меры - до вступления в силу судебного решения по настоящему делу в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 102-110, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", включая следующие объекты:

- здание (нежилое здание, читальный павильон) площадью 226 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:192;

- здание (нежилое здание) площадью 11,8 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:198;

- здание (нежилое здание, спальный корпус) площадью 4543 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:187;

- здание (нежилое здание, летний кинотеатр) площадью 522,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:188;

- здание (нежилое здание, спальный корпус) площадью 514,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:189;

- здание (нежилое здание, административный корпус) площадью 921,7 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:190;

- здание (нежилое здание, трансформаторная подстанция) площадью 40,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:191,,

- здание (нежилое здание, техслужба), площадью 779,1 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:193;

- здание (нежилое здание, столовая), площадью 1028,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:194;

- здание (нежилое здание, химводоочистка), площадью 301,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:195;

- здание (нежилое здание, лечебный корпус), площадью 554 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:196;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 847 кв. м кадастровый номер 90:18:010110:197;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 514,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:199;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 3976,1 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:200;

- здание (нежилое здание, здание кинотеатра), площадь: 1561.9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2758;

- здание (нежилое здание, лечебный корпус), площадью 9683,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2742

- здание (нежилое здание, котельная), площадью 366,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2766;

здание (нежилое здание, столовая), площадь:213 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2767, а также все неотделимые элементы, строения, сооружения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 заявление Осмачко Игоря Борисовича удовлетворено в полном объеме.

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу запрещено осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 102-110 и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", включая следующие объекты:

- здание (нежилое здание, читальный павильон) площадью 226 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:192;

- здание (нежилое здание) площадью 11,8 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:198;

- здание (нежилое здание, спальный корпус) площадью 4543 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:187;

- здание (нежилое здание, летний кинотеатр) площадью 522,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:188;

- здание (нежилое здание, спальный корпус) площадью 514,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:189;

- здание (нежилое здание, административный корпус) площадью 921,7 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:190;

- здание (нежилое здание, трансформаторная подстанция) площадью 40,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:191,,

- здание (нежилое здание, техслужба), площадью 779,1 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:193;

- здание (нежилое здание, столовая), площадью 1028,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:194;

- здание (нежилое здание, химводоочистка), площадью 301,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:195;

- здание (нежилое здание, лечебный корпус), площадью 554 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:196;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 847 кв. м кадастровый номер 90:18:010110:197;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 514,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:199;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 3976,1 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:200;

- здание (нежилое здание, здание кинотеатра), площадью 1561.9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2758;

- здание (нежилое здание, лечебный корпус), площадью 9683,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2742

- здание (нежилое здание, котельная), площадью 366,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2766;

- здание (нежилое здание, столовая), площадью 213 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2767, а также все неотделимые элементы, строения, сооружения.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - апеллянт, общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Осмачко Игоря Борисовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Так, апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что требование истца о применении обеспечительных мер не связано с предметом искового заявления, в виду того, что истцом не оспаривается сам договор купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

10.11.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно части 5 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска либо исполнения решения суда направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников общества от 28.08.2020 с повесткой дня - последующее ободрение крупной сделки, совершенной обществом, направленной на отчуждение следующего имущества общества:

- здание (нежилое здание, читальный павильон) площадью 226 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:192;

- здание (нежилое здание) площадью 11,8 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:198;

- здание (нежилое здание, спальный корпус) площадью 4543 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:187;

- здание (нежилое здание, летний кинотеатр) площадью 522,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:188;

- здание (нежилое здание, спальный корпус) площадью 514,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:189;

- здание (нежилое здание, административный корпус) площадью 921,7 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:190;

- здание (нежилое здание, трансформаторная подстанция) площадью 40,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:191,,

- здание (нежилое здание, техслужба), площадью 779,1 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:193;

- здание (нежилое здание, столовая), площадью 1028,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:194;

- здание (нежилое здание, химводоочистка), площадью 301,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:195;

- здание (нежилое здание, лечебный корпус), площадью 554 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:196;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 847 кв. м кадастровый номер 90:18:010110:197;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 514,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:199;

- здание (нежилое здание, спальный корпус), площадью 3976,1 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:200;

- здание (нежилое здание, здание кинотеатра), площадью 1561.9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2758;

- здание (нежилое здание, лечебный корпус), площадью 9683,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2742

- здание (нежилое здание, котельная), площадью 366,4 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2766;

- здание (нежилое здание, столовая), площадью 213 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2767.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительной меры по настоящему делу в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия по переходу права собственности по объектам недвижимости, указанным в заявлении о принятии обеспечительных мер, обосновано установил непосредственную связь указанных обеспечительных мер с предметом спора.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий, при повторной проверки оснований для принятия обеспечительных мер по делу, приходит к выводу, что оспариваемая обеспечительная мера (запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действий направленные на переход права собственности на недвижимое имущество) является разумной, соразмерной, направленной на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивающей баланс интересов заинтересованных сторон, не причиняет ответчику значительный ущерб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера затрагивает не только имущественные интересы ответчика, но и не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Таврия Плюс" как необоснованный.

Настоящие обеспечительные меры приняты судом первой инстанции на следующий день после их заявления в суд первой инстанции. Вместе с тем, в предварительном судебном заседании суд первой инстанции определит совместно со сторонами спора предмет и основание иска, определит круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, третьих лиц, совершит иные обязательные для указанной стадии арбитражного процесса, действия. В свою очередь, апеллянт как ответчик по иску, доводы о необходимости привлечения к участию в деле покупателя недвижимости, вправе заявить самостоятельно.

Кроме того, арбитражным процессом предоставлено право лицу, участвующему в деле, иному заинтересованному лицу ставить в суде вопрос об отмене обеспечительных мер (полностью или в части) о замене обеспечительных мер (статьи 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апеллянт вправе обратится в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, о замене обеспечительных мер. При этом, настоящий вопрос будет рассмотрен судом в судебном заседании, с извещением сторон. Ответчик вправе мотивированно заявлять в суде о преждевременности принятых обеспечительных мер, в том числе и со ссылкой на предмет иска. Вместе с тем, истец до окончания рассмотрения спора по существу, вправе заявить об изменении предмета иска, его основания, заявить об уменьшении, об увеличении размера иска.

Доводы апеллянта о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оценены коллегией судей критически.

Как указывалось выше, обеспечительные меры в настоящем случае направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Апелляционный суд разъясняет апеллянту, что в соответствии с положениями статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова