Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-58702/20 по делу N А40-86556/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-86556/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СтанкоТех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу А40-86556/20, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-445),

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН: 1035004262545, ИНН: 5022030914) к АО "СтанкоТех" (ОГРН: 1057746350232, ИНН: 7715555765) о взыскании задолженности по Договору аренды N 10/2019/А от 01 мая 2019 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петровская Е.В. по доверенности от 30.10.2020 г.;

диплом номер 107724 2529494 от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СтанкоТех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 10/2019/А от 01 мая 2019 г. фиксированный платеж за период с июля 2019 г. по август 2019 г. в размере 4 542 912 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу А40-86556/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 10/2019/А.

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принимает нежилые помещения под использование для производства и складской деятельности: площадью 35015,9 кв.м., расположенное в Здании комплекса зданий (механо-сборочный корпус) с номером N 50:57:07:00017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9824,2 кв.м. с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв.м. с условным номером 50:57:07:00017:020, расположенных по адресу: Московская область, г.Коломна, Окский проспект, д.48, именуемые в дальнейшем "Помещения". Начало аренды является 01 мая 2019 года. Срок аренды устанавливается до 31 октября 2019 года. Акт приемки - передачи подписан сторонами 01.05.2019 г. 31 октября 2019 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 10/2019/А от 01 мая 2019 г. о продлении срока аренды до 30 апреля 2020 года.

В соответствии с п.5.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

Согласно п.5.2 Договора, фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 60 рублей 00 копеек за 1 кв. метр, в т.ч. НДС.

По условиям Договора (п. 5.4) арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи Имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

За период с июля 2019 г. по август 2019 г. по Договору N 10/2019/А от 01 мая 2019 г. были оказаны услуги по аренде нежилого помещения (фиксированный платеж) в следующем объеме: июль 2019 г. на сумму 2 938 176,00 рублей (Акт N 127 от 31.07.2019 г.); август 2019 г. на сумму 2 938 176,00 рублей (Акт N 151 от 31.08.2019 г.)

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 4 542 912,27 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. N АНИППЛ-07-08/19 от 29 января 2020 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика счета не выставлялись не принимается, поскольку исковые требования заявлены в части взыскания по фиксированной части арендной платы, а не по переменной.

То обстоятельство, что договором предусмотрено, что оплата арендных платежей осуществляется на основании счета, выставленного Арендодателем, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку не устраняет обязанность Арендатора производить арендные платежи в предусмотренные договором аренды сроки и не свидетельствует о невозможности последнего исполнить свое обязательство по оплате арендных платежей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "СтанкоТех" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г. по делу А40-86556/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СтанкоТех" (ОГРН: 1057746350232, ИНН: 7715555765) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков