Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-18365/20 по делу N А32-17977/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А32-17977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ноженко Ивана Николаевича (ИНН 233202749868, ОГРНИП 306233231300014)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу N А32-17977/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санремо" (ИНН 2373014377, ОГРН 1182375024028)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ноженко Ивану Николаевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санремо" (далее - ООО "Санремо", истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ноженко Ивану Николаевичу (далее - ИП Ноженко И.Н., ответчик) о взыскании 913 165,55 руб. убытков и 21 263 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с четом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перевозчика по сохранности груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 ходатайство истца об уменьшении суммы убытков удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. С ИП Ноженко И.Н. в пользу ООО "Санремо" взыскано 913 165,55 руб. убытков, а также 21 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора перевозки грузов N СН-051219/002 от 15.12.2019, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ноженко И.Н обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 18.09.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялось ходатайство об уменьшении исковых требований. Суд не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика об истребовании у истца расчета суммы убытков и документов в обоснование расчета, тем самым лишив ответчика права на предоставление суду возражений на исковое заявление. Ответчик не был извещен об объявленном перерыве в судебном заседании 08.09.2020.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Санремо" (экспедитор), действующее на основании договора транспортной экспедиции N 0110-2-ТЭ от 01.10.2019, заключенного с ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (клиент), привлекло ИП Ноженко И.Н. для осуществления перевозки масла подсолнечного по маршруту: "ООО "Кубанские масла", Краснодарский край, Тбилисский район, ст-ца Тбилисская, пер. Степной, д. 19 - ООО "Морской терминал "Тамань", Краснодарский край, Темрюкский район, Морской порт Тамань".

В пункте 4.3 договора транспортной экспедиции N 0110-2-ТЭ от 01.10.2019 предусмотрено, что ООО "Санремо" несет имущественную ответственность перед клиентом за сохранность груза с момента его принятия до надлежащей сдачи грузополучателю. За полную или частичную утрату груза экспедитор возмещает клиенту его стоимость в размере суммы, указанной в перевозочных документах, приложениях к договору и калькуляции клиента.

Согласно поручению экспедитору N 10 от 02.01.2020 перевозке подлежало масло подсолнечное в количестве нетто 2 000 тонн стоимостью 46 805 руб. за тонну.

В целях исполнения обязательств перед клиентом ООО "Санремо" (заказчик) заключило с ИП Ноженко И.Н. (перевозчик) договор перевозки грузов автомобильным транспортом N СН-051219/002 от 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 договора перевозки грузов автомобильным транспортом N СН-051219/002 от 15.12.2019 перевозчик возмещает заказчику убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением груза.

Автомобиль ИП Ноженко И.Н. МАН с государственным регистрационным знаком С899ЕМ123, с прицепом СА891061, под управлением водителя Селина С.Е. попал в ДТП, в результате которого цистерна получила повреждения и груз, находящийся в ней, частично утрачен. Факт утраты груза подтверждается содержанием товарно-транспортной накладной, согласно которой грузополучателю доставлено 7 910 кг масла.

Стоимость утраченного груза в количестве 19,51 тонн согласно калькуляции ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" составляет 913 165,55 руб. (46 805 руб. за 1 тонну).

На основании претензии ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" от 04.02.2020 о возмещении стоимости утраченного груза между истцом и ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" заключено соглашение о взаимозачете встречных однородных требований, по условиям которого истцом как экспедитором признан размер убытков - 913 165,55 руб., стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности путем зачета в счет стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

12.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ООО "Санремо" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств перед ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" истец - ООО "Санремо" (заказчик) заключил с ИП Ноженко И.Н. (перевозчик) договор перевозки грузов автомобильным транспортом N СН-051219/002 от 15.12.2019.

В пунктах 4.3.1 и 4.3.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортом N СН-051219/002 от 15.12.2019 стороны установили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и возмещает заказчику убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением груза в процессе перевозки в объеме их стоимости.

В рамках исполнения указанного договора перевозчиком под погрузку было подано транспортное средство МАН, гос. номер С 899 ЕМ 123, прицеп СА 8910 61, под управлением водителя Селина С.Е., после погрузки товара - масло подсолнечное в количестве 27 420 кг в товарно-транспортной накладной N 323 от 10.01.2020 проставлена соответствующая отметка, подпись материально ответственного лица грузоотправителя и водителя о принятии груза к перевозке.

В результате дорожно-транспортного происшествия цистерна получила повреждение и груз был частично утрачен в количестве 19,51 тонн. Согласно акту от 13.01.2020 грузополучателю доставлено 7 910 кг масла.

С учетом цены за 1 тонну - 46 805 руб., стоимость утраченного груза составила 913 165,55 руб.

Стоимость утраченного груза возмещена истцом клиенту - ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" путем зачета встречных требований на основании акта зачета от 10.04.2020.

Поскольку представленными в материалами дела документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт частичной утраты груза, с учетом того, что истец понес убытки в результате уплаты путем зачета ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" стоимости утраченного груза, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ИП Ноженко И.Н. убытков в размере 913 165,55 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании от 08.09.2020, не получал уточнения исковых требований. Суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, чем лишил ответчика возможности предоставить возражения по заявленным требованиям.

Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в абзаце третьем пункта 13 которого указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 08.09.2020 предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, явку не обеспечил. В судебном заседании 08.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.09.2020.

Учитывая, что информация о перерыве в судебном заседании опубликована судом первой инстанции в "Картотеке арбитражных дел" 08.09.2020, и реализация заявителем своих прав возможна путем отслеживания информации в названной общедоступной информационной базе, доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

ИП Ноженко И.Н., надлежащим образом уведомленный о возбуждении производства по настоящему делу, явку в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на иск не представил. Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик просил истребовать у истца расчет убытков. Однако расчет суммы убытков приведен в исковом заявлении, копия которого получена ответчиком 03.06.2020 (почтовое отправление N 35090040024100).

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку процессуальные препятствия для рассмотрения дела в назначенную дату у суда первой инстанции отсутствовали, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, в том числе, по уточненным требованиям, ответчик не указывает какие доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, он не смог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. О наличии таких доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик также не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он не получал уточненное исковое заявление, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку неполучение стороной уточненных исковых требований само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, в рассматриваемом случае истцом исковые требования были уменьшены, следовательно, ходатайство об уменьшении размера исковых требований не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу N А32-17977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Р.Р. Илюшин