Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-29494/20 по делу N А42-3690/2016

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А42-3690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29494/2020) МИФНС России N 9 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2020 г. по делу N А42-3690/2016 (судья Евтушенко О.А.) о распределении судебных расходов, принятое по заявлению ПАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" о взыскании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области судебных расходов

по заявлению ПАО "НК "роснефть" - Мурманскнефтепродукт"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт", адрес: 183024, обл. Мурманская, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д.27, ОГРН: 1025100832448, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа от 14.12.2015 N 9 о доначислении налогов, пени и санкций по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2018 по делу N А42-3690/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А42- 3690/2016 оставлены без изменения.

ПАО "НК "Роснефть - Мурманскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (в связи с изменением наименования налогового органа) судебных расходов в сумме 240 000 руб. по делу N А42- 3690/2016.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт перечисления суммы в размере 240 000 руб. экспертному учреждению. Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма является неразумной и подлежащей уменьшению.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "НК "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 14.12.2015 N 9 о доначислении налогов, пени и санкций по результатам выездной налоговой проверки.

По ходатайству АО "НК "Роснефть" - "Мурманскнефтепродукт" по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения амортизационной группы основных средств девяти автозаправочных станций и комплексов с учетом их конструктивных особенностей и технической документации.

Платежным поручением от 16.12.2016 N 55090 Общество перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 240 000 руб. для проведения судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела (т.7, л.д. 5-96), и было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Поскольку в решении от 22.08.2018 суд не разрешил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При этом из материалов дела следует, что Обществом были поданы заявления: о возврате денежных средств в сумме 240 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы, поскольку ООО "Судебные экспертизы и Исследования" (ИНН 5047105640) исключено из ЕГРЮЛ 31.05.2019 по решению регистрирующего органа и заявление о взыскании указанных денежных средств в качестве судебных расходов с Инспекции.

В последующем Общество отозвало заявление о возврате денежных средств, в связи с чем, определением от 02.07.2020 суд возвратил указанное заявление Обществу.

Заявление о взыскании судебных расходов в сумме 240 000 руб. с Инспекции в пользу Общества удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 112 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Материалами дела подтверждается внесение на депозитный счет арбитражного суда Обществом денежных средств в размере 240 000 рублей за проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела по платежному поручению от 16.12.2016 N 55090.

От экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Судебные экспертизы и Исследования" в суд первой инстанции 20.02.2017 поступило заключение эксперта.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 1, принимая во внимание, что заявителем на депозит арбитражного суда для проведения экспертизы были перечислены денежные средства в размере 240 000 руб., то есть, указанные расходы заявителем фактически понесены, судебные издержки в заявленном размере, как обоснованно указал суд первой инстанции, подлежат отнесению на налоговый орган.

Доводы Инспекции о непредставлении доказательств, подтверждающих фактическое перечисление суммы в размере 240 000 руб. в адрес ООО "Судебные Экспертизы и Исследования", правомерно отклонены судом первой инстанции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма в размере 240 000 руб. перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области; поскольку по окончании рассмотрения дела в суде кассационной инстанции юридическое лицо, проводившее экспертизу, было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, денежные средства, находящиеся на депозите суда, не были перечислены исполнителю. При поступлении заявления со стороны возможных правопреемников юридического лица денежные средства будут перечислены, либо - в случае отсутствия заявления, по истечении установленного срока будут перечислены в федеральный бюджет. При этом заявитель, оплатив судебную экспертизу путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда, понес фактические расходы по оплате проведенной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2020 по делу N А42-3690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова