Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 03АП-8761/19 по делу N А33-15347/2019

г. Красноярск

26 ноября 2020 г.

Дело N А33-15347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Рукосуева Л.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кедр": Бушмина В.С., представителя по доверенности от 13.05.2019, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город": Хмелляр А.Ф., представителя по доверенности от 24.12.2019 N УКГ-56/2019, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" декабря 2019 года по делу N А33-15347/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2463225703, ОГРН 1112468003251, далее - ООО "Кедр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503, далее - ООО "УК "Город", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 12.07.2018 N УКГ-126/2018 в сумме 21 431 906 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 20.05.2019 в сумме 222 979 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска".

Решением суда от 16.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В дальнейшем определением суда от 25.11.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Кедр" в связи с отказом общества от жалобы.

В ходе рассмотрения дела определением от 13.10.2020 суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО "УК "Город" назначил по делу N А33-15347/2019 судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр" Ноздрачеву Александру Александровичу (656015, г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, офис 308/6).

Письмом от 10.11.2020 исх. N 335 автономная некоммерческая организация "Алтайский экспертно-правовой центр" сообщила о невозможности производства судебной экспертизы по делу N А33-15347/2019 по причинам, изложенным в настоящем письме.

Кроме того, 17.11.2020 в материалы дела от ООО "Кедр" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу ввиду того, что стороны в ходе переговоров пришли к выводу о возможности урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения.

В подтверждение этого намерения ООО "Кедр" представило проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами и ходатайство о его утверждении на следующих условиях:

"В целях прекращения спора, возникшего в связи исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 12.07.2018 N УКГ-126/2018 в размере основного долга в сумме 21 431 906 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 979 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 131 274 рублей, стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" по договору от 12.07.2018 УКГ-126/2018.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" отказывается от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 979 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" до 25.12.2020 перечисляет задолженность по договору в сумме основного долга - 21 431 906 рублей 53 копеек на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Кедр".

4. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" до 25.12.2020 возмещает обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть - 65 637 рублей.

5. Судебные расходы, в том числе представительские услуги, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. В случае неперечисления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" денежных средств в сумме основного долга - 21 431 906 рублей 53 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 65 637 рублей в срок до 25.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

20.11.2020 от ООО "УК "Город" также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 25.11.2020 стороны поддержали свои ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 по делу N А33-15347/2019 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 131 274 рубля; за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 65 637 рублей, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска, ответчику - 1500 рублей государственной пошлины, составляющей 50 процентов от уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом оставшиеся 50 государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 65 637 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2019 года по делу N А33-15347/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", на следующих условиях:

"В целях прекращения спора, возникшего в связи исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 12.07.2018 N УКГ-126/2018 в размере основного долга в сумме 21 431 906 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 979 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 131 274 рублей, стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" по договору от 12.07.2018 УКГ-126/2018.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" отказывается от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 979 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" до 25.12.2020 перечисляет задолженность по договору в сумме основного долга - 21 431 906 рублей 53 копеек на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Кедр".

4. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" до 25.12.2020 возмещает обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть - 65 637 рублей.

5. Судебные расходы, в том числе представительские услуги, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. В случае неперечисления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" денежных средств в сумме основного долга - 21 431 906 рублей 53 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 65 637 рублей в срок до 25.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

Производство по делу N А33-15347/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2463225703, ОГРН 1112468003251) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 65 637 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2019 N 248.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2019 N 43891.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская