Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-15413/20 по делу N А65-37757/2019

г. Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А65-37757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Приволжские электрические сети" - представитель Шагвалиев И.Р.(доверенность от 30.09.2019),

от Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Приволжские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года по делу N А65-37757/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 1021606754597, ИНН 1648005177), о взыскании 4 822 рублей 20 копеек долга, 3 335 рублей 36 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" (далее - ответчик), о взыскании 4 822 рублей 20 копеек долга, 3 335 рублей 36 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 1021606754597, ИНН 1648005177), в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), взыскано 4 822 рублей 20 копеек долга, 1 182 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала "Приволжские электрические сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки по договору от 02.08.2019 N 2019/ПЭС/850/Т486 в размере 3 335 рублей 36 копеек. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Приволжские электрические сети" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Приволжские электрические сети", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.08.2019 между ОАО "Сетевая компания" и Государственным автономным учреждением здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" заключен договор N 2019/ПЭС/850/Т486 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Ответчика 15.0 кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по II категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: Октябрьская врачебная амбулатория, расположенного по адресу: Татарстан, Зеленодольский р-н, Айшинское сельское поселение, с. Айша, земельный участок с кадастровым номером 16:20:110104:653.

29.08.2019 между истцом и ответчиком, на основании заявления последнего от 23.08.2019, подписано дополнительное соглашение N 2019/ПЭС/850/Т486/1 к договору об изменении категории надежности.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет: 16 074 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 679 руб. 00 коп. (Приложение N 2 к договору).

В силу пункта 11 договора (в редакции пункта 5 соглашения) стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

Внесение платы за технологическое присоединение (по договору на сумму 16 074 руб. 00 коп., а также иных платежей, указанных в пунктах 3 и 4 соглашения), в сумме которая составляет 18 841 руб. 80 коп. (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один руб. 80 коп.) осуществляется заявителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 4 822 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 19 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 19 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 3 335 рублей 36 копеек за период с 12.09.2019 по 03.12.2019.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за технологическое присоединения платежей пункта 11 Договора (в редакции соглашения) в сумме 4 822 рублей 20 копеек, истец для урегулирования спора в досудебном порядке посредством почтовой связи направил ответчику письмо от 23.09.2019 г. N 119-21/4181 о необходимости погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по внесению оплаты за технологическое присоединение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком размер задолженности в размере 4 822 рублей 20 копеек не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 822 рублей 20 копеек являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 3 335 рублей 36 копеек за период с 12.09.2019 по 03.12.2019.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в данной части, правомерно исходил из следующего.

Договор о технологическом присоединении, соответствующий пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктам 16, 17 Правил N 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу пункта 19 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, в том числе по пункту г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с чем, исходя из положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае подпунктом "г" пункта 19 Договора не установлена ответственность за нарушение срока внесения авансового платежа.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 19 заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного положения названного пункта договора N 2019/ПЭС/850/Т486 от 02.08.2019 правомерно истолкованы судом в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, 14 февраля 2019 года N 305-ЭС18-25084, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 N Ф06-64073/2020.

Кроме того доказательств того, что между сторонами подписан акт технологического присоединения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 335 рублей 36 копеек неустойки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года по делу N А65-37757/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев