Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-17375/20 по делу N А53-5143/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А53-5143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Игнатов А.Э. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пирамида"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2020 по делу N А53-5143/2020

по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к ООО "Пирамида"

о взыскании фактически понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" о взыскании 915 337 рублей 84 копейки фактически понесенных расходов общества по договору на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети N 86/19 от 06.03.2019 г. (после уточнений).

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 880 388 рублей 24 копеек фактически понесенных расходов общества.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ИНН 6125022843, ОГРН 1056125004165) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) взыскано 880 388 рублей 24 копейки фактически понесенных расходов, а также 20 608 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) из федерального бюджета 15 769 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1579 от 11.02.2020 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств, что договоры N Н2973 от 25.04.2019, N 116/19 от 02.04.2019 на выполнение работ заключены в порядке установленным Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, отсутствуют доказательства, что понесенные расходы являются экономически обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - Ответчик) заключен договор на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети N 86/19 от 06.03.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Ответчика: "Нежилые здания, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, территория шахты "Юбилейная п/о "РУ", к принадлежащей Истцу на законном основании сети газораспределения, подвести газопровод до границы земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050191:21, а Ответчик обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению к сетям газораспределения и поэтапно внести плату за подключение.

Согласно разделу 7 Договора N 86/19 от 06.03.2019 размер платы за подключение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Региональной службой по тарифам РО (РСТ РО).

В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта РФ, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему соглашению в течении 14 дней после утверждения размера платы.

Согласно п. 10 Договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 25% от платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 1 153 626 руб. (в том числе НДС) Заявитель уплачивает исполнителю в течении 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

- 25% от платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 1 153 626 руб. (в том числе НДС) Заявитель уплачивает исполнителю в срок до 31.12.2019.

- 30% от платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 1 384 351 руб. (в том числе НДС) Заявитель уплачивает исполнителю в срок до 01.06.2020.

- оставшиеся 20% платы за подключение (технологическое присоединение) вносятся в течении 15 календарных дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2019 к договору N 86/19 от 06.03.2019 п. 10 Договора дополнен следующим абзацем:

"Окончательный размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" объекта капитального строительства Заявителя в соответствии с Постановлением РСТ по РО от 24.09.2019 N 43/3 составляет 8 940 804 руб. (Восемь миллионов девятьсот сорок тысяч восемьсот четыре) руб., 00 коп., в т.ч. НДС".

В соответствии с абз.5 п. 10 Договора N 86/19 от 06.03.2019 Ответчик обязался уплатить 25% от платы за подключение (технологическое присоединение) в течении 60 календарных дней после подписания вышеназванного Договора. Таким образом, при оставлении неизменным порядка платежей, указанном в п. 10 Договора, 25% от платы за подключение, с момента подписания дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2019 составляет 2 235 201,00 руб. в т.ч. НДС. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате 25% от платы за подключение составляет 2 235 201 руб.

Поскольку указанная сумам не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 235 201 рубля задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети N 86/19 от 06.03.2019 г.

19.05.2020 г. ответчик уведомил истца об отказе от договора.

В этой связи, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 880 388,24 руб. затрат с учетом НДС 20% по договору на выполнение комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что уведомление о прекращении спорного договора N 86/19 от 06.03.2019 ответчиком направлено 19.05.2020, получение уведомления истец не отрицает.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 06.03.2019 N 86/189 является расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 111 Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации.

Согласно материалам дела, во исполнение обязательств по договору от 06.03.2019 N 86/19, истцом заключен договор с АО "Гипрониигаз" N Н2973 от 25.04.2019 на выполнение комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ и договор подряда на выполнение землеустроительных работ N 116/19 от 02.04.2019 Согласно акту выполненных работ о готовности работ по землеустройству N 1-116/19 от 12.07.2019 сформированы земельные участки под проектирование и строительство объекта: газопровод-ввод высокого давления для подключения объекта. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.08.2019 выполнены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, разработка проектно-сметной документации. Кроме того, истцом представлен землеустроительный проект N ЗП-116/19.

Суд установил, что указанные работы оплачены истцом по платежным поручениям N 7102 от 18.07.2019 на сумму 174748 рублей, N 9003 от 17.09.2019 на сумму 705 640,24 рублей.

Таким образом, с учетом поскольку договор на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети N 86/19 от 06.03.2019 на момент рассмотрения настоящего спора расторгнут, исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о взыскании с ответчика фактических затрат на выполнение работ в сумме 880 388 рублей 24 копейки, правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец не представил доказательств, что договоры N Н2973 от 25.04.2019, N 116/19 от 02.04.2019 на выполнение работ заключены в порядке установленным Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, отсутствуют доказательства, что понесенные расходы являются экономически обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. В данном случае договор N 116/19 от 02.04.2019 заключен в соответствии Законом N 223-ФЗ, что следует из предмета договора (п. 1.1). Договор N Н2973 от 25.04.2019 заключен со стороны заказчика ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в лице ООО "Газэнергоинформ", действующим по поручению в рамках агентского договора N А/2015/128 от 31.12.2015, на которое не распространяется действие Закона N 223-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ). При этом, данные договоры заключены во исполнение обязанностей по исполнению договора технологического подключения в рамках утвержденного тарифа.

Согласно разделу 7 Договора N 86/19 от 06.03.2019 размер платы за подключение по индивидуальному проекту, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Региональной службой по тарифам РО (РСТ РО). В соответствии с приложением к Постановлению РСТ РО от 24.09.2019 N 43/3 расходы на разработку проектной документации входят в состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества объекта капитального строительства, принадлежащего ООО "Пирамида". При этом службой по тарифам проверяется законность и обоснованность заключения договоров, предъявляемых Обществом для установления тарифа.

Суд принимает пояснения истца, согласно которым в соответствии с п.1.1 договора подряда, N 116/19 от 02.04.2019, заключенного между обществом и ООО "Экозем", договор заключен в соответствии с 223-ФЗ от 18.07.2011, у единственного поставщика путем заключения прямого договора.

Договор N Н2973 от 25.04.2019 между Обществом и АО "Гипрониигаз" на выполнение комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ заключен через агента (ООО "Газэнергоинформ") посредством электронной торговой площадки Газнефтеторг.ру. В соответствии с итоговым протоколом N 186025 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений, подведения итогов запроса предложений в электронной форме, победителем признано АО "Гипрониигаз", поскольку заявка АО "Гипрониигаз" признана наилучшей, в связи со значимостью (весом) набора критериев.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 по делу N А53-5143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В.Шапкин