Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-58404/20 по делу N А40-65/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-65/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМГЕОТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по

делу N А40-65/20, по иску (заявлению)

Розен Михаил Иосифович, Исмагилов Рустам Рашитович

к ООО "КМ-ОЙЛ"

третьи лица: ООО "ПРОМГЕОТЭК", ООО "БОРНЕФТЕГАЗ", Жадукова Т. С., ООО

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от Розен М.И. - Юфа А.И., по доверенности от N 77АГ3770321 от 14.10.2012 г.,

от соистца Исмагилова Р.Р. - Исмагилов Р.Р., лично, паспорт

от ответчика - Линник Д.И. по доверенности от 24.06.2019 г. б/н

от третьих лиц -

от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - Жилкин М.А. по доверенности от 15.10.2019 б/н;

остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Розен Михаил Иосифович, Исмагилов Рустам Рашитович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КМ-ОЙЛ" о признании недействительным решение N 02 единственного участника ООО "КМ-ОЙЛ" от 17.01.2019 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "ПРОМГЕОТЭК", ООО "БОРНЕФТЕГАЗ", Жадукова Т. С., ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-65/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ООО "ПРОМГЕОТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПРОМГЕОТЭК" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами в рамках дела N А47-12261/2009, которыми признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде признания за ООО "ПРОМГЕОТЭК" права на 51% доли в уставном капитале ООО "КМ-Ойл" с одновременным лишением права на 51% доли в уставном капитале ООО "КМ-Ойл" иных участников Общества. Данным судебным актом ООО "ПРОМГЕОТЭК" восстановлено как участник ООО "КМ-Ойл" в размером доли в уставном капитале 51%. Соответственно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у истцом не имелось права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции ошибочно не применил последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Присутствующие в судебном заседании представили истца Розен М.И., ответчика, третьего лица ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", истец Исмагилов Рустам Рашитович против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КМ- Ойл" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2008 МИФНС N 46 по г. Москве. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КМ- Ойл" участниками Общества в значатся:

1. ООО "Борнефтегаз" с долей стоимостью 990 000 рублей;

2. Розен Михаил Иосифович с долей стоимостью 10 000 рублей;

3. Исмагилов Рустам Рашитович с долей стоимостью 1 000 000 рублей.

17.01.2019 ООО "Промгеотэк" приняло Решение N 02 единственного участника ООО "КМ-Ойл" по следующим вопросам:

"1. Восстановить уставный капитал Общества в размере 10 000 руб. Номинальная стоимость доли единственного участника Общества составляет 5100 руб., номинальная стоимость доли, принадлежащей Обществу составляет 4900 руб.

2. Внести в Устав Общества изменения, связанные с изменением уставного капитала Общества, изложить п. 4.2 Устава Общества в следующей редакции: "Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 руб. Уставный капитал оплачен полностью". Изменения в устав вносятся путем составления листа изменений, который является приложением к Уставу Общества от 02 апреля 2015 и неотъемлемой его частью.

3. Исключить из состава Общества следующих участников:

- ООО "Борнефтегаз" (ОГРН: 5137746147,182, ИНН: 7736668181);

- Розен Михаил Иосифович (ИНН 771575810158);

- Исмагилов Рустам Рашитович (ИНН 500145588703).

4. Уведомить регистрирующий орган о прекращении полномочий управляющей организации - ООО "Управляющая компания" (ОГРН: 1037739627573, ИНН: 7743032990)

5. В соответствии с п. 12.3 Устава ООО "КМ-Ойл" с 17.01.2019 передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО "Систем Менеджмент" ОГРН 1090265000231 ИНН 0265033509, зарегистрированному по адресу: 452613, Россия, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Ударная, 1 и заключить с ООО "Систем Менеджмент" соответствующий договор.

6. Уведомить регистрирующий орган об изменении уставного капитала, стоимости долей, состава участников и исполнительного органа Общества, направления заявлений о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц".

По мнению участников ООО "КМ-Ойл" Розена М.И. и Исмагилова Р.Р., вышеуказанное Решение N 02 единственного участника ООО "КМ-Ойл" от 17.01.2019 г. подлежит признанию недействительным.

В силу положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ, ч.б ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе участвовать в управлении делами общества.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как следует из содержания ст.ст. 34, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.З ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из п. 11.3 Устава ООО "КМ-Ойл" (утв. Протоколом общего собрания участников ООО "КМ-Ойл" от 02.04.2015 N 7), решения по всем вопросам принимаются участниками Общества единогласно.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным решение N 02 единственного участника ООО "КМ-ОЙЛ" от 17.01.2019 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кворум для принятия решений общим собранием отсутствовал, так как истцы, являющиеся участниками ООО "КМ-Ойл", обладающими в совокупности долей в уставном капитале Общества в размере 51%, участия в проведении собрания не принимали.

Кроме того, истцы не были уведомлены о проведении собрания с повесткой, аналогичной той, которая имела место на собрании от 17.01.2019 г.

Из материалов дела также следует, что ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в свою очередь является исполнительным органом ООО "КМ-Ойл" на основании Решения N 5 единственного участника от 19.03.2015 г.

Во исполнение указанного решения был заключён Договор N ЮЛ-47 на осуществление функций исполнительного органа от 20.03.2015 г. сроком действия по 19 марта 2020 г.

Согласно п.2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", являясь исполнительным органом ООО "КМ-Ойл", не инициировало проведение внеочередного общего собрания участников Общества, а также не получало от участников и иных лиц требований о проведении внеочередного общего собрания участников, результатом которого стало бы принятие Решения N 02 единственного участника ООО "КМ-Ойл" от 17.01.2019 г.

Соответственно, при созыве и проведении общего собрания участников ООО "КМ-ОЙЛ" от 17.01.2019 г. имели место существенные нарушения действующего законодательства, которые привели к нарушению прав и законных интересов истцов как участников Общества.

В отношении решений оспариваемого собрания об исключении из состава участников Общества следующих участников:

- ООО "Борнефтегаз" (ОГРН: 5137746147,182, ИНН: 7736668181);

- Розен Михаил Иосифович (ИНН 771575810158);

- Исмагилов Рустам Рашитович (ИНН 500145588703).

Апелляционный суд отмечает, что подобное решение является недействительным в силу ничтожности, поскольку общее собрание участников Общества не вправе принимать решение об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью. Право на выход из состава участников Общества принадлежит самому участнику. Принудительное исключение участника из Общества возможно только в судебном порядке (ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Отклоняя довод ООО "ПРОМГЕОТЭК" о том, что истцы не являются участниками ООО "КМ-Ойл", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент государственной регистрации ООО "КМ-Ойл" в качестве юридического лица участниками Общества являлись:

- ООО "Промгеотэк" с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5100 руб., что соответствовало 51 % уставного капитала,

- ООО "Сага Нефть" с долей номинальной стоимостью 4 900 руб.. что соответствовало 49% уставного капитала.

15.01.2014 принято решение об увеличении уставного капитала до 1 000 000 руб. за счет внесения ООО "Борнефтегаз" вклада в размере 990 000 руб. Распределение долей в Обществе стало следующим:

- доля ООО "Борнефтегаз" в размере 990 000 руб. (99% уставного капитала);

- доля ООО "Промгеотэк" в размере 5100 руб. (0,51% уставного капитала);

- доля ООО "Сага Нефть" в размере 4900 руб. (0,49% уставного капитала).

14.03.2014 ООО "Промгеотэк",а также 27.03.2014 ООО "Сага Нефть" заявили о выходе из Общества

В порядке п. 6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля ООО "Промгеотэк" стоимостью 5100 руб. и доля ООО "Сага Нефть" стоимостью 4900 руб. перешли к Обществу.

Распределение долей в ООО "КМ-Ойл" после выхода ООО "Промгеотэк" и ООО "Сага Нефть" из состава участников стало следующим:

- доля в размере 10 000 руб. (1 % уставного капитала), принадлежала самому Обществу;

- доля ООО "Борнефтегаз" в размере 990 000 руб. (99% уставного капитала).

01.04.2015 между ООО "КМ-Ойл" и гражданином Российской Федерации М.И. Розеном заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КМ-Ойл", в соответствии с которым Розен М.И. приобрел долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 000 руб., что соответствовало 1% уставного капитала.

Соответственно, распределение долей в уставном капитале Общества стало следующим:

- доля ООО "Борнефтегаз" в размере 990 000 руб. (99% уставного капитала);

- доля М.И. Розена в размере 10 000 руб. (1% уставного капитала).

Изменения в составе участников Общества были зарегистрированы в ЕГРЮЛ (запись от 20.04.2015 ГРН 7157746781340, строки 47-55 и 254-259 выписки из ЕГРЮЛ).

02.04.2015 уставный капитал ООО "КМ-Ойл" был увеличен до 2 000 000 руб. за счёт вклада нового участника P.P. Исмагилова. Распределение долей в уставном капитале Общества стало следующим:

- доля P.P. Исмагилова в размере 1 000 000 руб. (50 % уставного капитала);

- доля ООО "Борнефтегаз" в размере 990 000 руб. (49,5 % уставного капитала);

- доля М.И. Розена в размере 10 000 руб. (0,5% уставного капитала).

Изменения в составе участников ООО "КМ-Ойл" зарегистрированы в ЕГРЮЛ (запись от 22.04.2015 ГРН 7157746848593, строки 56-64 и 260-271 выписки из ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу N А47-12261/2009 признаны недействительными:

- совершенная 15.01.2014 сделка по увеличению уставного капитала ООО "КМ- Ойл" (принятие в состав участников Общества ООО "Борнефтегаз" с вкладом 990 000 рублей).

- совершенная 28.03.2014 сделка по выходу ООО "Промгеотэк" из состава участников ООО "КМ-Ойл".

При этом Арбитражный суд Оренбургской области отказал в удовлетворении требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ по ООО "КМ-Ойл", внесенных после 15.01.2014.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу N А47-12261/2009 не содержит каких-либо выводов о лишении Розена М.И. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "КМ-Ойл" ни полностью, ни в какой-либо определённой части.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-159498/19 установлено, что "законный статус Розена М.И. и Исмагилова P.P. в качестве участников ООО "КМ-Ойл" подтверждён", и "в отношении Розена М.И. и Исмагилова P.P. отсутствует судебный акт, который бы устанавливал, что эти липа не являются участниками ООО "КМ-Ойл".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-159498/19 оставлено без изменений.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40- 159498/2019 опровергают утверждения ООО "Промгеотэк" об утрате Розеном М.И. права на его долю в уставном капитале Общества.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление третьего лица ООО "Промгеотэк" о пропуске срока исковой давности, поскольку по смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о пропуске истцом срока исковой давности не может быть сделано лицом, не являющимся стороной по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-65/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМГЕОТЭК" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова