Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 02АП-7876/20 по делу N А28-5885/2020

г. Киров

26 ноября 2020 г.

Дело N А28-5885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2020 по делу N А28-5885/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое предприятие" (ИНН 4345426380, ОГРН 1154350008560)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое предприятие" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 135 681 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами: 20 084 рублей 12 копеек за период октябрь 2018 года, 3 386 рублей 76 копеек за период ноябрь 2018 года, 112 210 рублей 50 копеек за период декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2020 по делу N А28-5885/2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, ненадлежащее выполнение обязательств со стороны Компании по оплате оказанных услуг не повлекло каких-либо существенных последствий для истца. Истцом не представлено доказательств негативных последствий несвоевременной оплаты долга. Заявитель также считает, что в настоящем деле по аналогии можно применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жлобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между Общество (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) подписали договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3700-FA051/02-014/0023-2016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов переданной тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена и порядок расчетов устанавливаются по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который утверждается в соответствии с действующим законодательством. Расчеты по настоящему договору осуществляются после подписания сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения.

В силу положений пункта 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты теплоснабжающей организацией оказанных ей услуг по настоящему договору, теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он действует с 01.01.2016 по 31.12.2016. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента вступление в действие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

21.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым пункт 4 договора изложен в новой редакции, а именно:

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с приложением N 3 к договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

В силу положений пункта 4.4 договора, основанием для расчетов по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана передать данный акт теплосетевой организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанного акта теплосетевая организация обязана до 11 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подписанные уполномоченными лицами.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий Договора истец в октябре-декабре 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, предъявил для оплаты счета-фактуры N 134 от 31.10.2018 на сумму 3 692 227 рублей 23 копейки, N 149 от 30.11.2018 на сумму 5 810 144 рубля 00 копеек, N 152 от 31.12.2018 на сумму 6 690 716 рублей 54 копейки.

В связи с тем, что задолженность по Договору ответчик оплатил не своевременно, что подтверждается доказательствами о проведенных взаимозачетах требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств наличия негативных последствий, вызванных отсутствием оплаты ответчиком, апелляционный суд признает несостоятельным, так как требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо имеет право заявить в силу закона, а не в зависимости от наличия (отсутствия) у него каких-либо негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением стороны договора своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию 135 681 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен подлежать снижению.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2020 по делу N А28-5885/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин