Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 15АП-17538/20 по делу N А53-9265/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2020 г.

дело N А53-9265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чурюмова Станислава Викторовича, индивидуального предпринимателя Нигметзянова Рустема Рафиковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.09.2020 по делу N А53-9265/2020

по иску индивидуального предпринимателя Нигметзянова Рустема Рафиковича

(ОГРН 317169000134037, ИНН 165112082530)

к индивидуальному предпринимателю Чурюмову Станиславу Викторовичу

(ОГРН 316619600093011, ИНН 080102074965) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нигметзянов Рустем Рафикович (далее - истец, ИП Нигметзянов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чурюмову Станиславу Викторовичу (далее - ответчик, ИП Чурюмов С.В.) о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 с ИП Чурюмова С.В. в пользу ИП Нигметзянова Р.Р. взысканы убытки в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в отсутствии у него профессиональных знаний в области перевозок при заключении спорного договора, именно: на ответчике лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, ответчиком не были представлены сотрудникам ДПС накладная на перевозку груза, принадлежащего ООО "Фаст Групп".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении убытков. Погрузка груза в транспортное средство осуществлялась истцом, транспортное средство было подано под погрузку уже с находившимся в нем грузом.

От истца поступили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Чурюмовым С.В. на основании заявки ИП Нигметзянова Р.Р. на перевозку груза от 17.04.2019 была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Нижнекамск - г. Волжский (водитель Даалы B.C.). Услуги по перевозке груза, оказанные истцу ответчиком, оплачены.

В процессе перевозки груза, 17.04.2019 на СПВК "Таврия 2" инспектором ДПС было выявлено нарушение правил дорожного движения водителем Даалы В.С., а именно: управление транспортным средством с превышением допустимых осевым нагрузок, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.03.2019 N 170.

Как указывает истец, несмотря на то, что ответчиком осуществлялась перевозка сборного груза, водителем Даалы В.С. инспектору ДПС была представлена лишь одна накладная, о перевозке груза ИП Нигметзянова Р.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 N 18810316192060011180 истец признан виновным в превышении допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства, составило 8,5%, без специального разрешения и привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Платежным поручением от 14.05.2020 N 96 истец оплатил штраф в размере 80 000 руб.

Полагая, что привлечение истца к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произошло по вине ответчика, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 80 000 руб.

Невыполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Однако, следует учитывать, предъявляемые на основании положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Соответственно, истец по настоящему делу должен доказать наличие всей вышеуказанной совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как указывает истец, отсутствие со стороны ответчика контроля процесса погрузки допустимой массы груза и распределения его по осям привело впоследствии к превышению допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства в размере 8,5%, кроме того, истец указывает, что ответчиком осуществлялась перевозка сборного груза, и водителем Даалы В.С. инспектору ДПС была представлена лишь одна накладная, о перевозке груза ИП Нигметзянова Р.Р.

Согласно части 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, после погрузки груза в транспортное средство и при подписании товаросопроводительных документов истцу должно было стать известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза. При этом, истец мог взвесить груз для определения допустимой нагрузки на каждую ось транспортного средства, однако, доказательств того, что представителем истца в транспортной накладной были сделаны замечания и оговорки по ненадлежащему расположению груза в транспортном средстве судам представлено не было.

Вместе с тем, несмотря на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство, водитель Даалы В.С. предъявил инспектору ДПС лишь одну накладную о перевозке груза ИП Нигметзянова Р.Р.

При этом судом первой инстанции установлено, что транспортное средство ответчика было подано под погрузку истцу 17.04.2019 уже с находившимся в нем грузом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.04.2019, согласно которой 16.04.2019 водитель ответчика принял к перевозке груз массой 2,506 т.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Фаст Групп" и ИП Чурюмовым С.В. был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции от 16.04.2019 N ФГП/19-270, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с "Договорами-заявками на перевозку" (далее - заявки). Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевоза, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора (пункт 1.1. договора от 16.04.2019 N ФГП/19-270).

Согласно заявке от 16.04.2019 N 00601095 ИП Чурюмовым С.В. был принят к перевозке груз ООО "Фаст Групп" - бочки объемом 200 литров в количестве 14 штук общей массой 2,506 т.

Таким образом, с учетом нахождения иного груза в транспортном средстве, истец, осуществляющий погрузку, не мог в полной мере проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы.

Вместе с тем, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность с учетом нахождения иного груза на момент погрузки в транспортном средстве, истребовать документы в отношении перевозимого груза, убедиться в равномерном распределении груза в кузове транспортного средства, в случае отсутствия возможности обеспечить равномерное распределение груза - отказаться от погрузки.

Ответчик, в свою очередь был обязан предоставить инспектору ДПС достоверные сведения в отношении всех грузоотправителей, при погрузке груза истцом обеспечить его сведениями в отношении имеющегося на момент погрузки груза.

Кроме того, пункт 23.2 ПДД РФ предусматривает необходимость контроля водителем размещения, крепления и состояния груза не только перед началом, но и во время движения (во избежание его падения, смещения в процессе перевозки и т.д.).

Вместе с тем, следует также учитывать, что грузоотправитель не освобождается от ответственности за причиненные убытки в случае доказанности нарушения грузоотправителем своих обязанностей, которые привели к возникновению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом того, что нарушение связано с деятельностью самого истца, с учетом наличия вины истца в части нарушений, счел необходимым применить статью 404 ГК РФ и уменьшить ответственность ответчика на 50%, то есть сумму убытков снизить до 40 000 руб.

Доводы истца об отсутствии у него профессиональных знаний в области перевозок судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истец является профессиональным участником гражданского оборота и ведет предпринимательскую деятельность в значении, определяемом статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, несет предпринимательские риски.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поэтому они не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-9265/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чурюмова Станислава Викторовича (ОГРН 316619600093011, ИНН 080102074965) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов