Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 03АП-5742/20 по делу N А33-21159/2020

г. Красноярск

25 ноября 2020 г.

Дело N А33-21159/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2443050759, ОГРН 1192468022988)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" сентября 2020 года по делу N А33-21159/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2443050759, ОГРН 1192468022988, далее - заявитель, общество, АО "Ачинское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119, далее - управление, Сибирское МУГАДН, административный орган) об отмене постановления от 18.06.2020 серии КЯК N 622509, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением от 22.09.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В связи с чем, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" осуществляет содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: "Обход г. Красноярска" км 0+000 - км 32+140, "Обход г. Красноярска" км 0+000 - км 1+000, на основании государственного контракта от 21.09.2018 N 159/18.

29.04.2020 на основании распоряжения управления от 29.04.2020 N 00543/12 проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: "Обход г. Красноярска" км 0+000 - км 32+140, "Обход г. Красноярска" км 0+000 - км 1+000, в ходе которого выявлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования. Выявленные нарушения отражены в актах обследования от 14.05.2020 N25, N27.

Определением от 26.05.2020 N 02743/12 возбуждено дело об административном правонарушении.

28.05.2020 (спустя 14 дней после выявления нарушений) административным органом было проведено повторное обследование участка ФАД Р-255 "Сибирь" на участке "обход г. Красноярска" км 0+000 - км 1+000 (акт обследования от 28.05.2020 N 28), согласно которому выявленные нарушения юридическим лицом не были устранены.

05.06.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК N 035366 в отношении заявителя.

18.06.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии КЯК N 622509, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным, отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, изменив размер административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Понятие технического регламента закреплено в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Факт вменяемого обществу нарушения установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств (актами контрольного обследования от 14.05.2020 N 25, N 27, от 28.05.2020 N 28, акты фотографирования к актам осмотра от 14.05.2020 N 25, 27, от 28.05.2020 N28, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2020 серия КЯК N 035366).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ 33180-2014, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 33128-2014, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер санкции определен обществу с учетом требований частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований по содержанию автомобильной дороги общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Ссылка заявителя жалобы на принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, отклоняется судом как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 6.4. государственного контракта от 21.09.2018 N 159/18.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено административным органом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Доводы общества о нарушении управлением Закона N 294-ФЗ при проведении обследования автомобильной дороги также получили правовую оценку судом первой инстанции и, применительно к положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", пункта 8 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обоснованно им отклонены. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обследование автомобильной дороги общего пользования управление проводило в рамках предоставленных ему полномочий.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2020 года по делу N А33-21159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег