Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-18194/20 по делу N А32-38705/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А32-38705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фарм": директор общества Гвоздецкий В.Н., представитель - учредитель Федотов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фарм" и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-38705/2020 заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фарм" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фарм" (далее - ООО "Юг-Фарм", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 общество ООО "Юг-Фарм" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2020 N 82/20, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. В удовлетворении заявления в части уничтожения изъятых при проведении проверки лекарственных средств отказано, ООО "Юг-Фарм" возвращена изъятая по протоколу обнаружения и изъятия вещей и документов от 22.07.2020 фармацевтическая продукция (лекарственные препараты).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Фарм" и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю обратился обжаловали решение суда первой инстанции от 20.10.2020 в соответствующей части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что заявителем не доказан факт хранения и осуществления обществом деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Общество не осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 8. Складское помещение, расположенное по названному адресу, не используется и никогда не использовалось ООО "Юг-Фарм" для хранения товарно-материальных ценностей. По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается факт события вменяемого ООО "Юг-Фарм" правонарушения. Кроме того, общество указывает о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, поскольку срок проведения административного расследования истек 22.08.2020, а протокол составлен 27.08.2020. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении административного расследования. Также общество отмечает, что осмотр помещения был осуществлен в отсутствие законного представителя общества.

Апелляционная жалоба Росздравнадзора мотивирована тем, что административным органом был установлен и зафиксирован с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиатом - фармацевтической организацией ООО "Юг-Фарм". Лекарственные средства, изъятые у общества, являются предметом административного правонарушения. Принимая решение в части, отказав в уничтожении изъятых лекарственных средств, суд неправильно применил нормы материального права, идентифицируя изъятые лекарственные средства на предмет контрафактности, фальсификации и качества, а не определяя их как предмет совершения административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, административный орган просит отменить судебный акт в части отказа в уничтожении изъятых лекарственных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Росздравнадзор просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, решение суда в части привлечения общества к административной ответственности оставить без изменения.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители общества поддержали правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как указано выше, в силу положений статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если административное правонарушение совершено вне места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В данном случае местом совершения противоправного деяния является г. Краснодар, ул. Тополиная, д. 8.

Таким образом, заявитель - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, обратившись с заявлением о привлечении ООО "Юг-Фарм" к административной ответственности по части 4 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализовал указанное право, определив подсудность настоящего дела Арбитражному суду Краснодарского края.

На основании изложенного, ходатайство заинтересованного лица о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Как следует из материалов дела, ООО "Юг-Фарм" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - N ФС-99-02-005048 от 10.11.2015, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по месту нахождения юридического лица: 357623, Россия, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, д. 38а; для осуществления работ и услуг по адресу, указанному в лицензии: 357623, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Энгельса, д. 38а, для осуществления вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности:

Фармацевтическая деятельность

1. оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения.

2. хранение лекарственных средств для медицинского применения.

3. перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

Сотрудниками Управления МВД России по городу Краснодару 22.07.2020 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, д. 8, в процессе проверки был произведен осмотр используемых ООО "Юг-Фарм" на основании договора аренды помещений, в процессе которого установлены следующие факты.

В помещении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, д. 8, осуществлялось хранение лекарственных препаратов, которые были упакованы в коробки. Также коробки с лекарственными препаратами на территории склада находились в автомобилях, из которых производилась выгрузка в помещение склада.

Помещение хранения лекарственных препаратов по адресу: ул. Тополиная, д. 8, представляет металлический ангар-склад, оборудованный деревянными поддонами.

В указанном помещении упакованные в коробки лекарственные препараты располагались на поддонах и на цементном полу. Приборы, регистрирующие температуру, влажность воздуха в данном помещении отсутствовали. Другое оборудование (холодильники, холодильные камеры, сплит-системы, шкафы, термоконтейнеры, хладоэлементы, осушители воздуха и др.), кроме поддонов, отсутствовало.

Помещение хранения не соответствует санитарным нормам (с потолка и стен свисает пленка, в помещении грязь, мусор, колеса от автомобиля). Помещение хранения не разделено на зоны в соответствии с требованиями, необходимыми для хранения лекарственных препаратов.

В соответствии с договором аренды и актом приема передачи, подписанного арендодателем ИП Армаш О.В. и генеральным директором ООО "Юг-Фарм" Гвоздецким В.Н., общая площадь склада составляет 81,5 кв. м.

Сотрудниками полиции были осмотрены автомобили, которые находились рядом со складом, из которых осуществлялась выгрузка лекарственных средств.

Автомобили, в которых осуществляется перевозка лекарственных препаратов, также не оборудованы регистрирующими приборами, в них также отсутствовало оборудование необходимое для перевозки лекарственных препаратов (сплит-системы, термоконтейнеры и др.).

По информации опрошенных водителей, лекарственные препараты ими развозились из г. Ессентуки в аптечные организации на территории Краснодарского края.

22 июля 2020 года при осмотре автомобиля 2834ДЕ грузовой бортовой гос. рeг. N А815НО 750 (собственник Хилюк Геннадий Евгеньевич) с участием Димиченко Д.А сотрудниками полиции обнаружено 595 коробок с лекарственными препаратами на деревянных поддонах и без поддонов (зафиксировано на фотографии).

Опрошенный водитель Димченко Д.А. пояснил, что 21.07.2020 он загрузился со склада ООО "Юг-Фарм" по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 38а, для доставки лекарственных препаратов в г. Краснодар на ул. Тополиная, 8. В ООО "Юг-Фарм" трудовой договор с ним не оформлен, работает он неофициально.

Опрошенный в ходе проведенной проверки Винников А.О. пояснил, что он подменный водитель ООО "Юг-Фарм", трудовые отношения с которым с ООО "Юг-Фарм" также не оформлены, работает неофициально год, пояснил, что в его обязанности входит доставка лекарственных препаратов со склада ООО "Юг-Фарм" по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 8, в аптечные организации г. Анапа. Автомобиль марки газель А8015НО 75, для перевозки лекарственных средств не оборудован.

Опрошенный Гонованов Е.В. пояснил, что работает водителем без оформления трудовых отношений, неофициально в течение 6 месяцев на складе ООО "Юг-Фарм" по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 8, на личном автомобиле ГАЗ "Соболь". Развозит лекарственные препараты по г. Краснодару и п.Яблоновский, условий для перевозки лекарственных препаратов с температурным режимом не имеет.

Из пояснений Черник А.Б. также следует, что он работает водителем без оформления трудовых отношений, неофициально от ИП Плахтеев С.В. на личном автомобиле ГАЗ "Соболь", перевозит лекарственные средства, условий соблюдения в автомобиле температурного режима не имеет.

Менеджер общества Коваленко А.В. в ходе проведенной проверки пояснила, что работает по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 8, на складе она осуществляет загрузку лекарственных препаратов для клиентов (аптечных организаций) на территории Динского, Кущевского и Ейского районов.

Охранник Онищенко С.В. в объяснении подтвердил, что ООО "Юг-Фарм" на протяжении 7 лет арендует склад по адресу: ул. Тополиная, 8. По этому же адресу находится офис общества. На складе осуществляется хранение лекарственных препаратов. Перевозка осуществляется водителями, которые работают неофициально.

При осмотре и опросе сотрудниками полиции присутствовали понятые Чобан Н.М. и Чобан С.М.

Лекарственные препараты, изъятые со склада ООО "Юг-Фарм" по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 8, переданы на ответственное хранение на склад ООО "Фармсервис" (имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - N ФС-99-02-007780 от 09.04.2020, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по адресу: 350020, Краснодарский край, городской округ, г. Краснодар, ул. Коммунаров, дом 276, строение 1, 3 этаж, помещения NN 2, 2/2, 2/3, 2/4, 2/9, 2/10, 13, 13/1, 13/16, 13/9, 13/10, 13/11, 13/12, 13/13, 13/14, 13/15, 24, оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения).

ООО "Юг-Фарм" не имеет лицензии на осуществление фармацевтической, деятельности по адресу фактического осуществления фармацевтической деятельности: г. Краснодар, ул. Тополиная, 8.

В нарушение пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиат не произвел переоформление лицензии по новому месту осуществления деятельности. Помещения, в которых хранятся лекарственные средства, не были предметом предлицензионной проверки лицензирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения), не имеют санитарного заключения на соответствие соблюдениям санитарных норм.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Юг-фарм" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправное деяние, образующее объективную сторону правонарушения, было зафиксировано 22.07.2020 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 22.07.2020.

27 августа 2020 года административным органом, в присутствии директора ООО "ЮгФарм", составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 N 82/20 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081).

Согласно пункту 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а - з" пункта 5 названного Положения.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", установлены обязательные требования для лицензиата, осуществляющим фармацевтическую деятельность, а именно, лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:

для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных) препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В нарушение подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" у лицензиата - ООО "Юг-Фарм" отсутствует принадлежащее лицензиату на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям: оборудование, необходимое для осуществления фармацевтической деятельности, а именно:

в процессе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздрава России N 646н от 31.08.2016 "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", что свидетельствует о нарушении обязательных требований, установленных подпунктом "в" пункта 5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 80 "Об утверждении Правил надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза".

Допущены нарушения приказа N 646н:

- в нарушение пункта 11: для осуществления деятельности по хранению лекарственных препаратов в обществе не выделены необходимые помещения или зоны: хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий; хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов;

- в нарушении пункта 13 площадь помещений, используемых организацией оптовой торговли лекарственными препаратами, соответствует согласно договору аренды 81,5 кв. м., а должна составлять не менее 150 кв. метров;

- в нарушение пункта 22 отсутствует оборудование для контроля температуры, размещенное в помещения (зонах) в соответствии с результатами температурного картирования;

- в нарушение пункта 23 не представлены результаты температурного картирования, регистрируемые в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе и (или) в электронном виде ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни;

- в нарушение пункта 59 в процессе перевозки лекарственных препаратов независимо от ее способа ООО "Юг-Фарм" должна обеспечиваться возможность подтверждения качества, подлинности и целостности лекарственных препаратов;

- в нарушение пункта 62 при перевозке лекарственных препаратов используются транспортные средства и оборудование, не обеспечивающие соблюдение их качества, эффективности и безопасности. При перевозке термолабильных лекарственных препаратов не используется специализированное оборудование, обеспечивающее поддержание требуемых температурных режимов хранения лекарственных препаратов.

Допущены нарушения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 80 "Об утверждении Правил надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза":

- в нарушение пункта 33 в зонах приемки и отгрузки не обеспечены защита от воздействия погодных условий, адекватное разделение зон приемки, отгрузки и хранения в ООО "Юг-Фарм" при проведении погрузочно-разгрузочных работ не обеспечена защита поступающих лекарственных средств от атмосферных осадков, воздействия низких и высоких температур (отсутствуют докшелтеры, доклевеллеры, тепловая завеса).

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ООО "Юг-Фарм" стали возможными в результате того, что в нарушение требований пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиат не произвел переоформление лицензии по новому месту осуществления деятельности. Помещения, в которых хранятся лекарственные средства, не были предметом предлицензионной проверки лицензирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения), не имеют санитарного заключения на соответствие соблюдениям санитарных норм.

Доводы заинтересованного лица судом отклоняются, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального права, и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего дела.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ООО "Юг-Фарм" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Сроки административного расследования, установленные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о нарушении административным органом порядка проведения осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица, однако отказ указанного лица от подписи в протоколе не является основанием к признанию данного доказательства недопустимым.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник или работник юридического лица, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая то обстоятельство, что из материалов дела усматривается, что при составлении протокола осмотра участвовала Коваленко А.В., а также двое понятых, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что протокол осмотра помещений составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол подписан понятыми без замечаний, Коваленко А.В. от подписи протокола осмотра отказалась.

Доводы о том, что понятые и работник общества не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также, что указанным лицам не разъяснены их права, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела судом.

На момент рассмотрения дела и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок не пропущен.

Частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество также не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу статей 4, 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств (т.е. лекарственных средств, сопровождаемых ложной информацией о его составе и (или) производителе), недоброкачественных лекарственных средств (т.е. лекарственных средств, не соответствующих требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа), контрафактных лекарственных средств (т.е. лекарственных средств, находящихся в обороте с нарушением гражданского законодательства).

Основания и порядок уничтожения лекарственных средств указаны в статье 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об обращении лекарственных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 N61-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об обращении лекарственных средств" недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 (ред. от 16.01.2016) "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств", недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в отношении лекарственных средств для медицинского применения либо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - уполномоченный орган) или решению суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств фальсификации, недоброкачественности либо контрафактности изъятых в торговой точке Общества по протоколу досмотра и изъятия вещей и документов от 22.07.2020 лекарственных препаратов.

В связи с чем, ввиду отсутствия доказательств нахождения изъятой у общества в ходе проверочного мероприятия фармацевтической продукции в незаконном обороте, учитывая фактическое наличие у общества лицензии ФС-99-02-005048 от 10.11.2015, предоставляющей право на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 357623, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, д. 38а., данная фармацевтическая продукция подлежит возврату ООО "Юг-Фарм".

Доводы жалобы Росздравнадзора о том, что действия общества были квалифицированы по части 4 статьи 14.1, а не по статье 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения, санкцией вмененной обществу статьи не предусмотрена обязательная конфискация предмета административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что предметы административного правонарушения - лекарственные препараты, изъятые у общества, не являются контрафактными и не изъяты из оборота, учитывая наличие лицензии, общества вправе ввести их в легальный оборот.

На основании изложенного в удовлетворении заявления в части уничтожения изъятых при проведении проверки лекарственных средств следует отказать.

Довод общества о том, что лекарственные препараты принадлежат иным лицам, в связи с чем необходимо было привлечь к участию в деле собственников, не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках рассмотрения настоящего дела судом не разрешен и не может быть разрешен спор о праве, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности, не затрагивает права и обязанности иных лиц, в том числе, как указывает общество, собственников лекарственных средств, препаратов (предметов административного правонарушения).

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-38705/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко