Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 11АП-14875/20 по делу N А55-12438/2020

город Самара

26 ноября 2020 г.

Дело N А55-12438/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 г., принятое по делу N А55-12438/2020 (судья Каленникова О.Н. ), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр", Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106, корп. 155, оф. 52 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО", Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106, корп. 155, оф. 66 о взыскании 156 930 руб. 40 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - Борисова Е.В., по доверенности от 01.06.2020 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" о взыскании 156 930 руб. 40 коп. -задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды N 06/14 "А" от 02.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 г. исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр" взыскано 156 930 руб. 40 коп. - задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды N 06/14 "А" от 02.06.2014, а также 5 708 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований ООО "Центр" без удовлетворения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Борисова Е.В., по доверенности от 01.06.2020 г., в судебном заседании поддержала изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 02.06.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" (арендатором) был заключен договор N 06/14А аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение N 3 к настоящему договору) во временное пользование нежилые помещения (далее по тексту -"Объект"), для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая. 106, (корпус 155 по техническому паспорту), (нумерация приведена согласно экспликации).

Установлено, что 14.12.2017 и 23.05.2019 сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к вышеуказанному договору аренды.

Согласно разделу 3 договора аренды за пользование указанным в п. 1.1. объектом с момента государственной регистрации договора устанавливается арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора постоянная часть арендной платы: в связи с необходимостью проведения перепланировки и ремонта объекта и невозможностью использовать его по прямому назначению, указанному в п. 1.1. настоящего договора, постоянная часть арендной платы с момента государственной регистрации договора устанавливается:

- в течение первых 12 (двенадцати) месяцев из расчета 50 рублей за 1 кв.м., в том числе НДС 18%. что составляет 41 960 (Сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18% в месяц. Оплата первых 12 (двенадцати) месяцев производится согласно графику перечислений платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (ПриложениеN 2);

- с 13 (тринадцатого) месяца по 31 декабря 2017 г. - 100 рублей, в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 83 920 (Восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей, в т. ч НДС 18% в месяц;

- с 01.01.2018 по 54 (пятьдесят четвертый) месяц аренды - 85 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 71 332 (Семьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля в месяц. НДС не облагается (упрощенная система налогообложения),

- с 55 (пятьдесят пятого) месяца аренды - 170 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 142 664 (сто сорок два шестьсот шестьдесят четыре) руб. о сорок две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля в месяц. НДС не облагается (упрощенная система налогообложения) (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды N 2 от 23.05.2019 г. с 12 июля 2019 года постоянная часть арендной платы равна 187 рублей за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 156 930,40 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 копеек в месяц. НДС не облагается (упрощенная система налогообложения).

Согласно условиям договора аренды перечислять постоянную часть арендной платы арендатор обязан был за каждый месяц авансовым платежом до 10-го расчетного месяца (пункт 3.2.2. договора аренды).

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.06.2014 г. арендатор принял в арендное пользование нежилые помещения, являющиеся предметом аренды.

Материалами дела установлено, что ответчик уклонился от оплаты постоянной части арендной платы, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 156 930 руб. 40 коп.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору аренды.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Таким образом, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан был вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом ответчику направлялась претензия об исполнении обязательств по внесению арендной платы (исх. 49 от 11.03.2020), полученная последним 16.03.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т.1, л.д. 10).

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, меры по досудебному урегулированию спора истцом были соблюдены.

Кроме того, в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отмечается, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся. В ходе рассмотрения дела ответчик представлял суду возражения по существу заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности по арендной плате истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 156 930 руб. 40 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды 02.06.2014 N 06/14А.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 708 руб. обоснованно отнесены судом на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 г., принятое по делу N А55-12438/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский