Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 03АП-4927/20 по делу N А33-11323/2020

г. Красноярск

26 ноября 2020 г.

Дело N А33-11323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс": Агафонова А.В., представителя по доверенности от 09.09.2020, диплом N 210 от 20.05.2003,

от ответчика - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности от 18.12.2019 N 86-05554, диплом N 11 от 29.03.2002, служебное удостоверение N 17-10 от 11.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (ИНН 2460098341, ОГРН 1162468104743) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу N А33-11323/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по отказу от исполнения договора аренды лесного участка Красноярского края от 06.10.2010 N 496-з, оформленную уведомлением от 19.02.2020 N 86-02139.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Считает, что в данном случае доказано злоупотреблением правом со стороны ответчика. Полагает, что ответчик, в результате недобросовестного поведения, ввел истца в заблуждение, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей (дело N А33-770/2020) ввел истца в заблуждение относительно обязательств по уплате арендных платежей, что, по мнению истца, и явилось причиной невнесения истцом арендных платежей. Судом необоснованно не принят во внимание факт уплаты истцом арендных платежей, со ссылкой на то, что данные платежи осуществлены после расторжения договора. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - экспертное заключение от 12.09.2019, приказ от 12.09.2019, письмо от 24.01.2020, заявление о проведении экспертизы от 30.10.2019, письмо от 20.02.2020, приказ и отрицательное заключение от 27.11.2019, заявление о проведении экспертизы от 16.04.2019, заявление о проведении экспертизы от 09.07.2019.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил относительно приобщения к материалам дела документов, представленных истцом.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, - в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов - отказать, так как не представлены доказательства и обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Так как вышеуказанные документы представлены суду в электронном виде фактически они не возвращаются представителю истца, вместе с тем при рассмотрении жалобы во внимание не принимаются.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ИП Украинцев С.А. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 06.10.2010 N 496-з, согласно п. 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 23.09.2010 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный п. 2 договора (далее - лесной участок).

Предметом договора аренды лесного участка является лесной участок площадью 2343 га расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Зеледеевское участковое лесничество, кварталы 1,2,8,10 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-01361-2009-12-3366-1, предназначен для заготовки древесины.

В силу п. 5 договора ежегодная арендная плата составляет 273 000 рублей в год.

Подпунктом "г" пункта 12 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Подпунктом "б" пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Пунктом 25 договора предусмотрен односторонний порядок расторжения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

Согласно пункту 26 договора срок его действия устанавливается на 49 лет, с 06.10.2010 по 06.10.2059 включительно.

Договор аренды лесного участка от 06.10.2010 N 496-з зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.11.2010.

25.12.2014 между ИП Украинцевым С.А. (арендатор) и ООО "Трим 77" (новым арендатором) заключен договор N 1-10/2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 N 496-з. По условиям указанного договора уступки права и обязанности по договору аренды от 06.10.2010 N 496-з перешли от Украинцева С.А. к ООО "Трим 77" (п.п. 1.1. - 1.2. договора).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.12.2014 N 1-10/2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.06.2015.

03.12.2016 между ООО "Трим 77" (арендатор) и ООО "Кедр Плюс" (новым арендатором) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 N 496-з. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.01.2017.

Как утверждает истец, с указанной даты ООО "Кедр плюс" исполняло права и обязанности арендатора лесного участка.

19.02.2020 уведомлением N 86-02139 министерство уведомило истца об отказе от исполнения договора аренды, ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам со стороны истца. Согласно указанному уведомлению по состоянию на 03.02.2020 заложенность истца составила более 6 периодов в сумме 613 021 рубль 40 копеек.

Согласно представленному в материалы дела состоянию расчетов за 2019-2020 гг. по состоянию на 20.01.2020 задолженность арендатора истца по договору от 06.10.2010 N 496-з составила 375 291 рубль в федеральный бюджет за 4 периода, 237 730 рублей более 6 периодов.

Заявленный министерством отказ от исполнения договора послужил основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право министерства на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 25 договора аренды.

Истцом факт наличия задолженности по договору не оспаривается. В пояснениях по делу истец обуславливает наличие указанной задолженности тем обстоятельством, что Министерством было отказано в согласовании проекта освоения лесов, что фактически препятствовало истцу осуществлять заготовку древесины.

Приказом от 27.11.2019 N 3041 Министерством лесного хозяйства утверждено отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории, переданной в аренду по спорному договору.

Истцом указанное отрицательное заключение по проекту освоения лесов не оспорено.

Министерство обосновывает отсутствие проекта освоения лесов со ссылкой на отсутствие согласования на уступку.

В рамках дела N А33-770/2020 Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Трим 77" и ООО "Кедр Плюс" о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 б/н, о применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение. Решением от 18.06.2020 по делу N А33-770/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела суд дал оценку доводу министерства о наличии согласия на уступку по спорному договору аренды лесного хозяйства. Материалами дела N А33-770/2020 подтверждено фактическое наличие такого согласия. Осведомленность истца о наличии согласия министерства на уступку по спорному договору аренды лесного хозяйства на момент заключения уступки истцом по настоящему делу не оспаривается.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку доводы истца об отсутствии проекта освоения лесов, и обоснованно указал, что сам по себе факт отсутствие такого проекта не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, на момент одностороннего отказа министерства от исполнения договора задолженность истца уже сформировалась и составила более двух периодов, что в соответствии с пунктом 25 свидетельствует о возникновении у ответчика права на односторонний отказ от договора.

Также судом первой инстанции дана верная правовая оценка, представленным истцом платежным поручениям от 24.06.2020 N 8 на сумму 200 000 рублей в качестве назначения платежа - оплата по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 N 496-з, от 24.07.2020 N 3148, от 03.08.2020 N 5 на сумму 270 000 рублей, как не влияющих на законность отказа министерства от договора, поскольку платежи осуществлены уже после расторжения договора.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу указания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 20.11.2008 N 832-О-О, от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 25 договора аренды лесного участка от 06.10.2010 N 496-з арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядка в случае невнесения арендатором арендной платы 2 раза подряд.

В связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей, ответчик, воспользовавшись предусмотренным законом и договором правом, направил арендатору уведомление о расторжении договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу N А33-11323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская