Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-58599/20 по делу N А40-115050/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-115050/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРУКТЫОВОЩИ КБР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-115050/20 по иску (заявлению)

ООО "БАСФ ЮГ"

к ООО "ФРУКТЫ-ОВОЩИ КБР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Козырев А.А. по доверенности от 23.06.2020 N 33-2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСФ ЮГ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРУКТЫ-ОВОЩИ КБР" о взыскании задолженности в размере 4 433 800 руб., процентов в размере 177 352 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-115050/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что им был предложен проект мирового соглашения, ответ на который от истца получен не был. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не было оказано содействие в урегулировании спора мирным путем.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки семян овощных культур N КГ-10031044/19 от 20.03.2019, заключенным между ООО "БАСФ Юг" и ООО "Фрукты-Овощи КБР" (далее - Договор), ООО "БАСФ Юг" (далее по тексту - "Истец") осуществляло ООО "Фрукты-Овощи КБР" (далее по тексту - "Ответчик") поставку товара, а именно семена овощных культур.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется, в установленные Договором сроки, поставить и передать в собственность Покупателю семена овощных культур (далее -"товар" или "Товары"), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 1.2. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификации, являющейся Приложением N 1 к настоящему Договору.

Согласно п.2.5. Договора, обязанность Поставщика по передаче Товара считается выполненной в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя или его уполномоченного Представителя. Моментом предоставления Товара в распоряжение Покупателя или его уполномоченного Представителя считается подписание Покупателем или его уполномоченным представителем товарно-транспортной накладной и накладной в форме ТОРГ-12.

В соответствии с условиями Договора, Истец осуществило поставку товара по товарной накладной N 011900325 от 05.04.2019 года на общую сумму 6 019 560 рублей. Товар был принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п.4.1. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату за Товар в следующих размерах и в следующие сроки: 30% стоимости Товара - предоплата до 05.04.2019; 70% стоимости партии Товара - отсрочка платежа на 180 календарных дней с даты выпуска ТОРГ 12.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 585 760,00 рублей. При этом 04 апреля 2019 года Ответчик направил в адрес Истца Гарантийное письмо (Исх. N 28 от 04.04.19), о том, что "ООО "Фрукты-Овощи КБР" гарантируют оплату в разнице авансового платежа по договору поставки овощных культур N КГ- 10031044/19 от 20.03.19 в сумме 220 108 рублей в срок до 20 апреля 2019 года".

Как указал Истец, до настоящего времени Ответчик не произвел оплату за поставленный Товар. При этом претензий к количеству и качеству поставленного товара Ответчиком предъявлено не было.

Согласно доводам Истца, общая сумма задолженности Ответчика за поставленный товар составляет 4 433 800 рублей. Досудебная претензия с требованием об оплате товара оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.9.1. Договора, если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате Товара в течение срока, установленного ст.4 Договора, он обязан уплатить проценты по письменному требованию Поставщика. Согласно п.9.2. Договора, проценты взимаются один раз на 7 календарный день просрочки в размере 4% от суммы задолженности на этот день.

Согласно Акту начисления процентов от 09.10.2019 года:

- Сумма отгрузки составляет: 6 019 560,00 рублей;

- Сумма частичной оплаты: 1 585 760,00 рублей;

- Сумма начисленных процентов (4%) - 177 352,00 рублей.

- Отсрочка платежа Покупателю составляет 180 календарных дней.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих оплате ответчиком, составляет 177 352 руб.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара не представлено, представленный истцом расчет процентов является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 4 ст. 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Таким образом, стороны не лишены права заключить мировое соглашение.

В то же время к настоящему моменту между сторонами мировое соглашение не заключено, наличие реальной возможности его заключения не подтверждено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-115050/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова