Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-55128/20 по делу N А40-10906/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-10906/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Лазерные компоненты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г.

по делу N А40-10906/20

по иску ООО "Лазерные компоненты"

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	Вахитов Т.В. по дов. от 28.10.2019;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазерные компоненты" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не отмене решения о классификации товара N РКТ 10013000-18/000665 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в позицию 9403 20 800 9 и неосуществлении классификации товара N РКТ 10013000-18/000665 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в позицию 9031 20 000 0 после выпуска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 02.11.2018 года ООО "Лазерные компоненты" был осуществлен ввоз товара согласно таможенной декларации ДТ N 10013030/231018/0018237 с указанием кода товара - 9031499000.

28.10.2018 при определении классификации товара по TH ВЭД ЕАЭС таможенный орган принял решение о классификации товара N РКТ 10013000-18/000665 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС в позицию 9403 20 800 9.

В результате корректировки кода TH ВЭД ЕАЭС, таможенным органом доначислены таможенные платежи в размере 649 038,76 рублей.

Заявитель направил в адрес Московской областной таможни заявление от 11.10.2019 исх.N 335, в котором указывал, что поставляемый товар являлся специальным оборудованием, относящимся к классификации по коду 9403208000, также в заявлении было указано на необходимость возврата денежных средств в размере 649 038,76 руб. в соответствии со ст.67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ответ на поданное заявление, Заинтересованное лицо в письме "О предоставлении информации" от 29.11.2019 N 18-06/38600 сообщило, что оснований для возврата уплаченных денежных средств нет, поскольку указанный товар относится к классификации по коду 9403 20 800 9, данному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере8% плюс 0,005 евро за кг.

По мнению заявителя, Московская областная таможня, получив обращение от 11.10.2019, не осуществила должных действий, для того, чтобы определить надлежащую классификацию ввезенного товара, не приняла во внимание тот факт, что ввозимый товар, попадает под субпозицию 9031 20 000 0, и мог быть классифицирован в субпозиции 903149 900 0 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

Как следует из предмета заявленных требований Общества оспаривало бездействие таможенного органа, выразившегося в не отмене решения о классификации товара N РКТ 10013000-18/000665 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в позицию 9403 20 800 9 и неосуществлении классификации товара N РКТ 10013000-18/000665 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в позицию 9031 20 000 0 после выпуска.

Между тем, заявителем не приведено в качестве правового обоснования заявленных требований нормы права, которые бы обязывали б таможенный орган отменить свое решение о классификации товара по получении обращения декларанта.

При этом, решение о классификации товара N РКТ 10013000-18/000665 от 28.10.2018 в установленном порядке Обществом не оспорено, заявление о внесении изменений и/или дополнений в сведения в ДТ не подано в таможенный орган. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 67 ТК ЕАЭС возврат(зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Соответственно, для возврата денежных средств, необходимо установить излишнюю уплату последних.

Апелляционная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар является "оптическим столом с твердотельным демпфированием колебаний серии РОТ" представляет собой специализированную плоскую платформу-виброзащищенное монтажное основание, которое применяется для монтажа лабораторных оптических приборов. По мнению, таможенного органа, является технологической мебелью, служит для проведения лабораторно-научных исследований и т.д. лабораторные столы поставляются отдельно, без лабораторной установки для измерения оптических характеристик.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости с использованием ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД с кода подсубпозиции 9031 49 900 0 на код подсубпозиции 9403 20 800 9.

Группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная подсубпозиция 9031 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описанию "Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: - стенды испытательные, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В товарные позиции 9401 - 9403 включаются предметы мебели, сделанные из любого материала (дерева, лозы, бамбука, тростника, пластмассы, недрагоценных металлов, стекла, кожи, камня, керамики и т.д.). Такая мебель относится к этим товарным позициям независимо от того, является она мягкой или обитой или нет, обработана или не обработана ее поверхность, есть ли на ней резьба, инкрустация и декоративная роспись или нет, закреплены ли на ней зеркала н прочие стеклянные принадлежности или нет, есть ли у нее ролики или нет и т.д.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, то есть мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и т.д.), а также мебель специального назначения.

Критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является невозможность ее идентификации в товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что ввезенное оборудование является частью какой-либо аппаратуры или оборудования, а напротив, отмечено широкое использование шкафов для размещения различного оборудования, то таможенным органом верно проведена классификация подлежат классификации по товарной позиции 9403 ТН ВЭД, товарной субпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД "Мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - прочая: - прочая".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-10906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов