Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-51989/20 по делу N А40-33809/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-33809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ЖСК "ПИРИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-33809/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "ПИРИТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 06.05.2019 б/н,

от ответчика: Юнисова Е.И. по доверенности от 12.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ПИРИТ" (ответчик) о взыскании долга в размере 601 698,16 руб., пени в размере 92 248,75 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 01.06.2012 между истцом и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 03.200703-ТЭ, предметом которого, является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату, согласно действующим тарифам.

По указанному договору N 03.200703-ТЭ в период с мая по июль 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 675,372 Гкал стоимостью 1 581 923,58 руб.

Количество поставленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика, а е стоимость - по тарифам, установленным уполномоченным органом тарифного регулирования.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата поставленной в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Согласно уточненным истцом исковым требованиям задолженность ответчика составляет 601 698,16 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 601 698,16 руб., с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 92 248,75 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга. Расчет проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию по качеству поставленной истцом тепловой энергии в спорный период.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения, при этом, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

На основании пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса (услуги) поставлена в зависимость от понижения температуры в точке разбора ниже предельно допустимых отклонений.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 прямо предусмотрены санкции в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, размер платы за который изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу претензий по качеству ранее даты предъявления настоящего иска в суд.

При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку энергоресурса ненадлежащего качества.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-33809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина