Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 06АП-5269/20 по делу N А73-9352/2020

г. Хабаровск

25 ноября 2020 г.

А73-9352/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурсталь"

на решение от 08.09.2020

по делу N А73-9352/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СДМ" (ОГРН 1107847369519, ИНН 7810805609, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, пер. Детский, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 30)

о взыскании 317 852,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СДМ" (далее - ООО "Сервисный центр СДМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", ответчик) о взыскании основного долга 301 086 руб. по договору поставки от 16.05.2018 N 267-18, пени 16 766,75 руб., а также возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг 42 560 руб. и почтовых расходов 164,14 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение от 24.08.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца пени 16 766,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., оплате юридических услуг 5 000 руб., почтовых расходов 164,14 руб.. В части требования о взыскании долга 301 086 руб. производство прекращено в связи с оплатой долга и отказом истца от иска в данной части.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2020.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.09.2020 отменить в части размера неустойки.

Ответчик приводит доводы о неправомерности начисления неустойки с 06.04.2020, поскольку включен в перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере промышленности на основании протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 19.06.2020 N 13 кв. и на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введенного с 06.04.2020 и действующего в течение 6 месяцев.

Неустойка по спецификации N 2 не подлежит начислению, поскольку просрочка оплаты образовалась в период действия моратория, неустойка по спецификации N 3 подлежит начислению с 05.03.2020 по 05.04.2020, размер неустойки составит 2 681,12 руб.

Также заявитель полагает необоснованным взыскание почтовых расходов 164,16 руб.

Кроме того, ответчик заявил об изменении его наименования на общество с ограниченной ответственностью "Амурсталь" в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи 15.09.2020, представив лист записи ЕГРЮЛ от 15.09.2020, свидетельство о постановке на учет в налогом органе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 12.11.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

По мнению истца, ответчиком был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлены возражения на отзыв, в которых последний полагал несостоятельными приведенные в нем доводы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2018 между ООО "Сервисный центр СДМ" (поставщик") и ООО "Торэкс-Хабаровск" (покупатель) заключён договор поставки продукции N 267-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в Спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора приемка продукции по ассортименту, качеству и количеству проводится покупателем при получении продукции путем подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Цена продукции и порядок расчётов закреплён в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в Спецификации к настоящему договору. Кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость, установленный для данного вида продукции. Цена продукции является фиксированной и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке. Оплата производится покупателем в порядке, установленным в Спецификации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт продавца.

В пункте 6.3. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.06.2018) договора стороны согласовали условие в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты о взыскании штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% не оплаченной в срок фактически поставленной продукции.

В соответствии со Спецификацией N 2 от 21.01.2020 к договору поставки, поставщик принял на себя обязательство поставить товар стоимостью 217 301 руб. (включая НДС).

Согласно Спецификации N 3 от 21.01.2020 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 83 785 руб.

Данными спецификациями определены условия оплаты товара: 100 % оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе грузополучателя.

Во исполнение условий договора истец произвёл поставку товара, что подтверждается товарными накладными N СД0-00086 от 28.01.2020 и N СД00-00050 от 19.02.2020.

В установленные в Спецификациях к договору сроки оплата поставленного товара ответчиком не произведена, задолженность составила 301 086 руб.

Письмом от 20.04.2020 N 1 ответчику направлено требование о погашении долга.

Письмом от 08.04.2020 N 13.02-11/299 ответчик сообщил, что обязуется произвести оплату задолженности в срок до 31.05.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве и возражении на отзыв, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), условиями соответствующего договора и спецификацией к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок поставки товара и условия его оплаты согласовано сторонами в пункте 3.2 и 3.3 договора, а также Спецификациями N 2,3.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара не представлено.

02.06.2020 ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем, истцом в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в этой части.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции принят отказ от взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Жалоба доводов о несогласии в данной части с решением не содержит, решение в указанной части не является предметом обжалования.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 6.3 договора потребовал взыскания с ответчика неустойки в размере 16 766,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% не оплаченной в срок фактически поставленной продукции.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 29.05.2020 составили 16 766,75 руб. (9 561,24 руб. (217 301 руб. х 0,1% х 44 дн. (товарная накладная N СДО-00050 от 19.02.2020, срок оплаты до 15.04.2020 ) + 7 205,51 руб. (83 785 руб. х 0,1% х 86 дн. (товарная накладная N СДО-00086 от 28.01.2020, срок оплаты до 04.03.2020).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и размеру ответственности, установленной договорами за просрочку платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленного товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно доводам жалобы, на ответчика распространятся мораторий, который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". В обоснование ответчик указывает на то, что протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики принято предложение одобрить дополнение перечня системообразующих организаций российской экономики в сфере промышленности организациями, в том числе ООО "Торэкс-Хабаровск" (пункт 32 Приложения N 2 к протоколу от 19.06.2020 N 13кв).

Апелляционный суд не принимает указанные доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражные суды применяют обычаи делового оборота.

В статье 3 Гражданского кодекса перечислены правовые акты, содержащие нормы гражданского права.

Пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса определяет, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (пункт 3 статьи 3 ГК РФ).

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 ГК РФ).

В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон (пункт 5 ГК РФ).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы (пункт 6 ГК РФ ).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Президента РФ и акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" пунктом 1 введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (далее - Указ Президента РФ N 1009);

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

Между тем, доказательств того, что ООО "Торэкс-Хабаровск" включено в один из указанных перечней Указом Президента РФ или нормативно-правовым актом Правительства РФ и сведения об этом опубликованы в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на приложение N 2 к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 19.06.2020 N 13 кв. значения не имеет, поскольку протоколы заседания не относятся к нормам гражданского права. Так же согласно тексту приложения N 2 он является предложением по дополнению перечня.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик не включен.

При этом, ответчик не доказал, что не смог исполнить обязательство по оплате поставленного товара из-за действия ограничений, связанных с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, приведенные заявителем доводы подлежат отклонению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 42 560 руб., а также почтовых расходов в размере 164,14 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на юридическое обслуживание N СДМ19/ФЛ от 01.11.2019, акты оказанных услуг N 7 от 22.05.200, N 6 от 30.04.2020 и платежные поручения N 544 от 13.04.2020, N 681 от 13.05.2020.

В обоснование заявленного требования о взыскании почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию на сумму 164,14 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности, соразмерности, пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права, удовлетворив требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., требование о взыскании почтовых расходов в заявленном размере - 164,14 руб.

По мнению ответчика, включение в судебные расходы почтовых расходов, является неправомерным.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4.2. договора на юридическое обслуживание от 01.11.2019 установлено, что расходы, связанные с исполнением настоящего договора вне пределов Москвы, а также иные расходы (издержки), необходимые для исполнения поручений по договору, в сумму вознаграждения не входят и подлежат оплате заказчиком на основании представляемых исполнителем документов, подтверждающих фактические затраты.

Таким образом, по условиям договора данные расходы подлежат возмещению исполнителю за счет клиента.

Факт несения истцом почтовых расходов при направлении претензии в связи с рассмотрением настоящего дела, а также размер расходов подтверждены, в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и не противоречит пункту 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

В отношении доводов отзыва истца о пропуске ответчиком процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Резолютивная часть решения суда вынесена 24.08.2020. По заявлению ответчика судом 08.09.2020 вынесено решение в полном объеме, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 3 статьи 114 АПК РФ, истек 30.09.2020.

Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд первой инстанции 24.09.2020, то есть с соблюдением установленного АПК РФ срока.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено. Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону

Ходатайство об изменении наименования ответчика на ООО "Амурсталь" подлежит удовлетворению на основании статьи 124 АПК РФ с учетом представленных в дело доказательств (листом записи ЕГРЮЛ от 15.09.2020, свидетельством о постановке на учет в налогом органе).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить по делу наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" на общество с ограниченной ответственностью "Амурсталь".

Решение от 08.09.2020 по делу N А73-9352/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев