Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-15084/20 по делу N А41-35199/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-35199/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 сентября 2020 года по делу N А41-35199/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Битуби Продакт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Трейд" (далее - ООО "ТК Трейд", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Битуби Продакт" (далее - ООО "Битуби Продакт", ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам N 126 и N 141 за период с 16.02.2019 по 24.09.2019 в сумме 27 000 руб., неустойки за период с 27.08.2019 по 02.06.2020 в сумме 1 326 руб. 33 коп. и неустойки начиная с 03.06.2020 до фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-35199/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТК Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Трейд" по договорам-заявкам предоставило ООО "Битуби Продакт" две услуги по перевозкам груза автотранспортом.

В соответствии с исковым заявлением в период с 23 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 54 000 руб., а ответчик с нарушением срока в свою очередь произвел частичную оплату по одной перевозке в сумме 27 000 руб., задолженность на дату подачи искового заявления составляет 27 000 руб., представив в подтверждение односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.01.2020 (т. 1 л. д. 13).

Претензией от 31.01.2020 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в сумме 27 000 руб. (т. 1л. д. 14).

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "ТК Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в подтверждение имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по договорам-заявкам N 126 и N 141 за период с 16.02.2019 по 24.09.2019 в сумме 27 000 руб. ООО "ТК Трейд" в материалы дела представило счета на оплату от 23.08.2019 N 443, от 24.09.2019 N 539, акты от 23.08.2019 N 443, от 24.09.2019 N 539 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.01.2020 (т. 1 л. д. 7-10, 13).

При этом указанные документы подписаны в одностороннем порядке. Доказательств направления данных документов в адрес ответчика суду не представлено.

Транспортные накладные сторонами не представлены.

Иных доказательств оказания услуг истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт оказания услуг в заявленном размере надлежащим образом истцом не доказан.

При рассмотрении апелляционной жалобы в арбитражном апелляционном суде заявителем в подтверждение задолженности были представлены копии транспортных накладных от 05.08.2019 N 146 и от 16.08.2019 N 155.

Однако данные платежные поручения не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления указанных выше транспортных накладных в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не предпринял меры по установлению обстоятельств оказания истцом услуг ответчику также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований лежит на истце, как и возможные риски в случае их не представления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-35199/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская