Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-59609/20 по делу N А40-164448/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-164448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-164448/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Ахмедовой С. П. и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина в деле о банкротстве Ахмедовой Сони Патиховны,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ"- Арканникова П.В., дов. от 11.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 Ахмедова Соня Патиховна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Холостова Маргарита Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет финансового управляющего гражданина Холостовой М.В. о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина Ахмедовой С.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-164448/19 завершена процедура реализации имущества Ахмедовой Сони Патиховны.

Суд освободил Ахмедову Соню Патиховну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, к/у ООО КБ "Русский Торговый Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Ахмедовой Сони Патиховны.

В обоснование доводов жалобы указывает, что должник допустил неправомерные недобросовестные действия, препятствующие применению правил о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств.

Считает, что недобросовестные действия Ахмедовой Сони Патиховны выражаются в:

- принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств;

- наращивании задолженности без погашения уже имеющихся обязательств;

- предоставлении неполных (искаженных) сведений при получении кредита.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

02.07.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим, во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Ахмедовой С.П. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 603.914, 74 рублей; конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества, требования кредиторов не погашались.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Поскольку доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представлено, мотивированных возражений против освобождения Ахмедовой С.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции освободил Ахмедову Соню Патиховну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В жалобе указано, что должник допустил недобросовестные действия препятствующие применению правил об освобождении, что выражается:

- принятии на себя заведомо неисполненных обязательств;

- наращивание задолженности без погашения уже имеющихся обязательств;

- предоставление неполных сведений при получении кредитов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Документальных доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, наращивал задолженность без погашения уже имеющихся обязательств, предоставил банкам заведомо ложные сведения при получении кредита, в материалы дела не представлено.

Не были представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-164448/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова