Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-34825/20 по делу N А40-12932/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-12932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу N А40-12932/20

по заявлению Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: 1.Управа Басманного района города Москвы, 2.Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви"

о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность религиозной организации

при участии:

от заявителя:	Ермак А.Д. по дов. от 23.12.2019;
от заинтересованного лица:	Атаманов Р.С. по дов. от 12.05.2020;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2. Ермак А.Д. по дов. от 22.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы в части отказа в передаче в безвозмездное пользование Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" нежилых помещений площадью 258,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Подкопаевский пер., д.9, стр.1, об обязании принять решение о передаче в безвозмездное пользование Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" нежилых помещений площадью 258,9 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д.9, стр.1. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управа Басманного района города Москвы, Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 г. заявление Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г. Москвы удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Заявителя и Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу Управа Басманного района города Москвы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ) обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N20 от 01.10.2019 о передаче в собственность Заявителя находящегося в собственности г. Москвы имущества религиозного назначения, а именно:

здания по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 9, стр. 3 - в собственность Заявителя;

нежилых помещений площадью 258,9 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 9, стр. 1- в безвозмездное пользование Заявителя.

К заявлению прилагались все необходимые для передачи данного имущества документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 г. N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - постановление Правительства РФ от 26.04.2011 г. N 325).

Решением от 28.10.2019 г. N ДГИ-1-82757/19-1 Департамент отказал в передаче обоих запрошенных Заявителем объектов, сославшись на то, что они, в соответствии со статьей 2 и статьей 8 Федерального закона N 327-ФЗ не являются имуществом религиозного назначения.

Удовлетворяя заявление Организации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 г. N 305-ЭС18-1323 по делу N А40-30217/2017, исходя из содержания части 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ, имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона N 327-ФЗ к заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - перечень документов) утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 г. N 325.

Согласно пункту 5 перечня документов сведения об истории строительства недвижимого имущества содержатся в архивной справке, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной архивной справке N 315/1 (д) от 05.04.2017 г., выданной Департаментом культурного наследия города Москвы (далее - архивная справка), владение, на котором располагается здание по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., д. 9, стр. 1 с 1844 года до сер. 1910-х гг. принадлежало церкви Рождества Пресвятой Богородицы, что на Кулишках.

Данное здание было построено как жилой дом в 1884 году по проекту архитектора В.Н. Карнеева. Дом предназначался для квартир причта церкви Рождества Пресвятой Богородицы, что на Кулишках и частью - для недорогих доходных квартир.

В Центральном государственном архиве города Москвы (ЦГА Москвы), в фонде "Московские городские дума и управа" в деле "Об оценке владения, принадлежащего церкви Рождества Пресвятой Богородицы по Подкопаевскому пер., д. 9" за 1913-1914 гг. имеется опись владения, "состоящего Мясницкой части 3 участка под N нов/стар. 358/431 полиц. N 9 по Подкопаевскому пер. По окладным книгам Городской управы числится за церковью Рождества Пресвятой Богородицы. В действительности принадлежит той же церкви.". Опись утверждена 18.02.1914. В графе "Местоположение и означение построек и земли" значатся: I. По Подкопаевскому переулку каменный 3-х этажный дом с пристройками во двор для сеней". В нем располагались квартиры настоятеля, дьякона, просфорни, псаломщика...".

К архивной справке приложено прошение в Московскую городскую управу от 31.05.1884, в котором старостой церкви Рождества Пресвятой Богородицы, что на Кулишках А.Д. Расторгуевым испрашивается разрешение на слом ветхих построек на земле, принадлежащей церкви Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках, Мясницкой части 3-го участка под N 358-38 и постройку вновь двухэтажного с подвалом жилого дома.

Согласно письму Департамента культурного наследия г. Москвы от 29.08.2019 г. N ДКН-16-13-2824/9, здание относится к объекту историко-градостроительной среды "Доходное владение церкви Рождества Богородицы на Кулишках, сер. XIX-нач. в.:-Дом доходный-дом жилой, 1884 г., арх. Карнаев, 1936 г." (протокол заседания Экспертной комиссии (Секция: Объекты историко-градостроительной среды) от 30.11.2005 г. N 48-49).

Как видно из содержания архивной справки и приложений к ней здание было построено на земельном участке, принадлежащем церкви, в здании имелись квартиры, предназначенные для проживания церковнослужителей, составляющих церковный причт (настоятель, дьякон, псаломщик, просвирник), а также для сдачи церковью в найм для получения дохода в целях обеспечения совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний.

Следовательно, здание относится к имуществу религиозного назначения, поскольку было построено для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний и полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Поскольку здание имеет религиозное назначение, спорные помещения, находящиеся в данном здании, также имеют религиозное назначение по смыслу Федерального закона N 327-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 28.10.2019 г. N ДГИ-1-82757/19-1 в части отказа в передаче в безвозмездное пользование Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" нежилых помещений площадью 258,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Подкопаевский пер., д.9, стр.1, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Довод ДГИ об использовании помещения Управой Басманного района города Москвы документально не подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках г. Москвы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-12932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова