Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 07АП-11054/20 по делу N А45-20669/2020

г. Томск

26 ноября 2020 г.

Дело N А45-20669/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (N 07АП-11054/2020) на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20669/2020 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области о взыскании судебных расходов в размере 10 000 по делу А45-20669/2020 по заявлению взыскателя -Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (ИНН 5406383258) к должнику - Муниципальному унитарному предприятию "Жилищнокоммунальное хозяйство Черепановское" (ИНН 5440111335) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по муниципальному контракту N ЕЭ0026 от 16.01.2018 в размере 9 440 рублей, неустойки за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в размере 754 рубля 50 копеек

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Черепановское" задолженности по муниципальному контракту N ЕЭ0026 от 2 А45-20669/2020 16.01.2018 в размере 9 440 рублей, неустойки за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в размере 754 рубля 50 копеек.

01.09.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45- 20669/2020 выдан судебный приказ на взыскание с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Черепановское" в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" задолженности по муниципальному контракту NЕЭ0026 от 16.01.2018 в размере 9 440 рублей, неустойки за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в размере 754 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

21.10.2020 Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Черепановское" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 110, 112, часть 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, то судебные издержки при вынесении судебного приказа распределению не подлежат.

Доводы апеллянта о необоснованности принятого судебного акта основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20669/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.