Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-15109/20 по делу N А55-19241/2020

г.Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А55-19241/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу N А55-19241/2020 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" (ИНН 6313543408, ОГРН 1126313001980), г.Самара,

о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период апрель 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" (далее - ООО "УЖКК "Электрощит", ответчик) о взыскании 7 979 руб. 40 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "УЖКК "Электрощит" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" взысканы 7 979 руб. 40 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период апрель 2020 года, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. ООО "Самарские коммунальные системы" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 2 776 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УЖКК "Электрощит" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение судом объема оказанных услуг. Исходя из расчета ответчика стоимость водоотведения 2 244,77 куб.м сточных вод равна 39 036,03 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Самарские коммунальные системы" в апреле 2020 года без заключения письменного договора отпускало питьевую воду и оказывало услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика, что подтверждается отчетами об объемах начисления за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды (далее - ОДН) в МКД, актом N 1357 от 30.04.2020.

Истец полагает, что ответчик в спорный период управлял вышеуказанными МКД, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги жильцам, а, с другой, - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ООО "Самарские коммунальные системы").

В соответствии с расчетом истца объем поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения на ОДН вышеуказанных МКД за апрель 2020 года составил 2495,41 куб. м и 2703,59 куб. м соответственно, всего на сумму 125 870 руб. 39 коп.

Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения произведен истцом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, утвержденным приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 748 от 17.12.2019 "Об установлении тарифов на товары и услуги" ООО "Самарские коммунальные системы".

По утверждению истца, оплата поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения на ОДН вышеуказанных МКД за март 2020 года (спорный период) ответчиком не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности за спорный период в размере 125 870 руб. 39 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 8078 от 28.05.2020 с требованием оплатить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 1 3).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9 раздел VI), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Таким образом, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных энергоресурсов и оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно -коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 767 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности" ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самары.

Из материалов дела усматривается, ответчиком не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к МКД, для обеспечения которых истцом поставлялась питьевая вода, в том числе и на ОДН, и оказывались услуги водоотведения на ОДН. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт управления вышеуказанными МКД ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению МКД, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные энергоресурсы истцу, которые были потреблены для нужд МКД.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им МКД, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать энергоресурсы у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальных услуг.

Ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор ресурсоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений в МКД всего комплекса коммунальных услуг. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в апреле 2020 года осуществлена поставка питьевой воды на ОДН в объеме 2495,41 куб. м на сумму 78 854 руб. 96 коп. и оказаны услуги водоотведения на ОДН в объеме 2703,59 куб. м на сумму 47 015 руб. 43 коп.

Ответчик возражает относительно выставленных истцом объемов потребления, считает, что всего в апреле 2020 года истцом была оказана услуга по водоснабжению и водоотведению на сумму 117 890 руб. 99 коп.

Вместе с тем ответчик в материалы дела не представил доказательства в подтверждение объема водоснабжения и водоотведения на сумму 117 890 руб. 99 коп., в то время как истец документально подтвердил выставленные им объемы, а именно отчетами об объемах начисления за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в МКД за апрель 2020 года.

Объемы поставленной питьевой воды на ОДН и оказанных услуг водоотведения на ОДН определены истцом исходя из площади мест общего пользования по каждому МКД, находящемуся в управлении ответчика, и нормативов на ОДН, утвержденных приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" (в редакции приказа от 28.06.2017 N 180).

Стоимость поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения произведен истцом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, утвержденным приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 922 от 18.12.2018 "Об установлении тарифов на товары и услуги" ООО "Самарские коммунальные системы".

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения, суд первой инстанции признал его правильным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного энергоресурса и оказанных услуг в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования о взыскании 7 979 руб. 40 коп. удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции объема оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг определяют Правила N 354) (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 40 Правил N o 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные па ОДН).

Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 121 от 16.05.2017 установлены нормативы потребления холодной воды в целях содержания общего имущества.

В соответствии с п. 5 указанного приказа признается утратившим силу приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 89 от 27.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды", как фактически дублирующий приказ N 121.

Необоснованным является довод ответчика о том, что истцом был неверно определен объем сточных вод за спорный период март 2020 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что объем поставленной питьевой воды на ОДН и оказанных услуг водоотведения на ОДН определены истцом исходя из площади мест общего пользования по каждому МКД, находящемуся в управлении ответчика, и нормативов на ОДН.

Между тем ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение объема водоснабжения и водоотведения на сумму 7 979, 40 руб., в то время как истец документально подтвердил выставленные им объемы, в том числе отчетами об объемах начисления за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в МКД за апрель 2020 года.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения за март 2020 года, считает его законным и обоснованным.

В порядке части 1 статьи 131 АПК РФ в указанные судом сроки ответчик не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, не оспорил факт правомерности начислений объемов за заявленный период. Ответчик не обосновал свои требования и не представил в суд первой инстанции контррасчет за спорный период.

Приложенные к апелляционной жалобе акт N 1357 об оказанных услугах от 30.04.2020, письмо ответчика в адрес истца от 28.05.2020 за исх. N 9303 о несогласии с предъявленными истцом объемами потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах за апрель 2020 года суд апелляционной инстанции не вправе приобщить к материалам дела, поскольку в силу ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу N А55-19241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова