Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-43987/20 по делу N А40-141293/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-141293/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 года по делу N А40-141293/19,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1298)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор"

(ОГРН: 5167746194468),

Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН: 1107847162983)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ОГРН: 5117746022257)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Про Фактор": Романов А.Н. по доверенности от 15.01.2020,

от истца ООО "Эталон": не явился, извещен,

от ответчика ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго": Малиновский Е.В. по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Про Фактор", ООО "Эталон" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" неосновательного обогащения в сумме 61 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 838 руб.36 коп..

Решением суда от 10.07.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Про Фактор", ООО "Эталон" отказано.

ООО "Про Фактор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца ООО "Эталон", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца "Про Фактор" и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 271/14 от 20.08.2014 года о подключении к системам теплоснабжения, заключенным между ООО "Эталон" (правопреемник ООО "Про Фактор") и ООО "ТСК Мосэнерго", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2015 года и N 2 от 10.05.2016 года, и спорные денежные средства, о взыскании которых заявлено истцами в качестве неосновательного обогащения в сумме 62 082 838 руб. 40 коп., были перечислены ответчику в качестве оплаты по указанному договору, что следует из назначений платежей в платежных поручениях и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Цена договора согласована сторонами в разделе 2 договора, порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-79337/17 от 25.05.2018 года ООО "Эталон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев А.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что конкурсным управляющим ООО "Эталон" реализовано право на односторонний отказ от договора о подключении к системам теплоснабжения N 271/14 от 20.08.2014 года во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения ответчиком уведомления с 01.02.2019 года.

Поскольку обязательства сторон прекращены и правовых оснований для удержания полученных денежных средств не имеется, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 ст. 1102, пункта 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, технические условия приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 19.03.2015 года к договору N 271/14 о подключении к системам теплоснабжения для присоединения к сетям теплоснабжения объекта - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с теплопотреблением 4,56 Гкал/час, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, город Химки, между торговым центром "ИКЕА", выполнены в полном объеме, между ООО "Эталон" и ООО "ТСК Мосэнерго" заключен договор теплоснабжения N 1501 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), что в силу пункта 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года N 787, подтверждает фактическое оказание услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что плата за подключение была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок подключения объектов капитального строительства к системе теплоснабжения, условия договора выполнены в полном объеме и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 г. по делу N А40-141293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова