Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-15378/20 по делу N А55-18075/2020

г.Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А55-18075/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года по делу N А55-18075/2020 (судья Некрасова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 N РП-301-656-0/980-073-Ю о назначении административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 N РП-301-656-0/980-073-Ю о назначении административного наказания по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ПТС" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушение, устранение указанных в оспариваемом постановлении нарушений.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.2020 N РП-301-656-0 административный орган провел внеплановую выездную проверку в отношении АО "ПТС" по месту фактического осуществления деятельности (г.Самара, ул.Челюскинцев, 16; участки тепломагистралей по ул.Некрасовской, 22 Партсъезда, Ульяновской, в пределах Комсомольской площади г.о.Самара) на объекте - опасный производственный объект рег.N А53-00494-0002 "Участок трубопроводов теплосети города Самары".

В ходе проверки административный орган установил факт нарушения АО "ПТС" п.2.3.15, 2.8.9, 6.2.25, 6.2.26, 6.2.33 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115):

- в паспорта тепловых сетей по ул.Некрасовской и по ул.22 Партсъезда не занесены сведения о проведенном техническом перевооружении;

- в паспорта тепловых сетей по ул.Комсомольской и ул.Ульяновской не занесены сведения о проведенных ремонтах;

- график обходов и осмотров оборудования тепловых сетей в отопительный сезон составлен с нарушением требований Правил N 115 в части периодичности: обход и осмотр тепловых сетей в отопительный сезон проводится реже, чем 1 раз в неделю;

- в журнале дефектов и неполадок с оборудованием тепловых сетей отсутствует запись ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок об ознакомлении и устранении дефектов;

- при текущей эксплуатации тепловых сетей своевременно не удаляется скапливающаяся вода в ТК-86, 86а, 86б, 86в, 86д по ул.Некрасовская, в ТК-49, 49а по ул.Ульяновская, в ТК-32, 33, 34 по ул.Комсомольская площадь и в ТК-2А по ул.22 Партсъезда;

- при текущей эксплуатации тепловых сетей не поддерживается чистота в ТК-86а по ул.Некрасовская, в ТК-49 по ул.Ульяновская и в ТК-32 по ул.Комсомольская -присутствуют посторонние предметы (мусор);

- начальник 5-ого сетевого района Фатеев А.А. в установленные сроки не прошел очередную проверку знаний Правил N 115, срок истек 08.02.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.03.2020 N 07-050-02-20-030-В.

По данному факту административным орган составил протокол от 18.03.2020 N РП-301-656-0/980-073-Ю об административном правонарушении и вынес постановление от 02.07.2020 N РП-301-656-0/980-073-Ю, которым привлек АО "ПТС" к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО "ПТС" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Правила N 115 устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно п.2.8.9 Правил N 115 оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в Приложении N 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

В соответствии с п.6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо, в частности, удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц

В силу п.6.2.26 Правил N 115 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе. Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами.

П.6.2.33 Правил N 115 установлено, что на каждый вновь вводимый в работу участок теплосети (независимо от параметров теплоносителя и диаметра трубопроводов) составляется паспорт установленной формы (Приложение N 5). В паспорте ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона), заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Факт совершения АО "ПТС" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО "ПТС" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Довод АО "ПТС" о том, что в непрохождении начальником 5 сетевого района Фатеевым А.А. очередной проверки знаний Правил N 115 вина общества отсутствует, подлежит отклонению, поскольку из оспариваемого постановления следует, что по этому эпизоду общество к ответственности не привлекается (л.д.57, оборот).

АО "ПТС" просило признать административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло каких-либо негативных последствий, причинение вреда здоровью или имущественного ущерба.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0).

Суд первой инстанции не нашёл оснований для признания совершенного АО "ПТС" административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, рассматриваемые действия (бездействие) общества могли повлечь угрозу безопасности эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения в отношении АО "ПТС" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

АО "ПТС" субъектом малого или среднего предпринимательства не является; минимальный штраф, установленный ст.9.11 КоАП РФ, составляет 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО "ПТС" штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушение судом апелляционной инстанции отклоняются. Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, регулирующим правила эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей. При этом ненадлежащее исполнение указанных последствий создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере с точки зрения безопасности тепловых сетей для окружающей среды, людей и животных.

Ссылка общества на устранение указанных в оспариваемом постановлении нарушений не может быть принята, так как данное обстоятельства не является основанием для освобождения от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года по делу N А55-18075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова