Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 08АП-11837/20 по делу N А46-12095/2020

город Омск

26 ноября 2020 г.

Дело N А46-12095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Краецкой Е.Б., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11837/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.202 по делу N А46-12095/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда 144А) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962 адрес: 644009, город Омск, улица Лермонтова, дом 171 "А") о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Дмитриева Ю.В. по доверенности от 09.01.2020 N 3;

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Толмачева Е.Р. по доверенности от 14.09.2020 N 00/115/55/185,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, уполномоченный орган, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказы Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженные в письмах от 18.05.2020 N Исх-20/ОМС-4648, от 21.05.2020 N Исх-20/ОМС-4776, от 22.05.2020 N Исх-20/ОМС-4866, от 18.05.2020 N Исх-20/ОМС-4649, от 14.05.2020 N Исх-20/ОМС-4548, от 14.05.2020 N Исх-20/ОМС-4552, от 26.05.2020 N Исх-20/ОМС-4994, от 08.05.2020 N Исх-20/ОМС-4428, от 29.05.2020 N Исх-20/ОМС-5094, а также обязать уполномоченный орган предварительно согласовать предоставление земельных участков, указанных в заявлениях от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2707-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2785-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2708-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2786-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2787-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2740-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2771-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2709-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2776-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2713-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2714-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2715-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2710-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2735-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2716-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2736-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2712-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2717-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2718-исх, от 26.03.2020 N 1.5/01-03/2719-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2733-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2734-исх, от 06.04.2020 N 1.5/01-03/2889-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2758-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2737-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2739-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2759-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2760-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2761-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2764-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2762-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2779-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2765-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2782-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2766-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2767-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2763-исх, от 06.04.2020 N 1.5/01-03/2890-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2769-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2770-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2775-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2772-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2768-исх, от 06.04.2020 N 1.5/01-03/2892-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2774-исх, от 06.04.2020 N 1.5/01-03/2891-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2777-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2773-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2783-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2784-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2781-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2756-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2780-исх, от 27.03.2020 N 1.5/01-03/2778-исх.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены. Признаны незаконными, не соответствующими ЗК РФ отказы Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженные в письмах от 18.05.2020 N Исх-20/ОМС-4648, от 21.05.2020 N Исх20/ОМС-4776, от 22.05.2020 N Исх-20/ОМС-4866, от 18.05.2020 N Исх-20/ОМС-4649, от 14.05.2020 N Исх-20/ОМС-4548, от 14.05.2020 N Исх-20/ОМС-4552, от 26.05.2020 N Исх20/ОМС-4994, от 08.05.2020 N Исх-20/ОМС-4428, от 29.05.2020 N Исх-20/ОМС-5094.

При этом указанным решением суд первой инстанции возложил на заинтересованное лицо обязанность предварительно согласовать предоставление земельных участков, указанных в поименованных выше заявлениях. Этим же судебным актом с Администрации в пользу ПАО "Россети Сибири" взыскано 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при обращении ПАО "Россети Сибирь" с вышеуказанными заявлениями в Администрацию для предварительного согласования предоставления земельных участков для размещения объектов коммунального обслуживания в аренду без проведения торгов в качестве основания для предоставления земельного участка без торгов указывалось на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть предоставление земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Вместе с тем, в границах испрашиваемых земельных участков, имелись объекты, которые по сведениям ЕГРН на кадастровом учете не стояли, права не оформлены. По мнению Администрации, предоставление земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предполагает предоставление земельного участка, на котором отсутствует какой-либо объект или сооружение. Между тем, на испрашиваемых заявителем земельных участках уже расположены сооружения. К заявлениям каких-либо документов, подтверждающих право собственности на сооружения, предназначенные для электроснабжения ПАО "Россети Сибирь" не предоставлялись. В жалобе заинтересованным лицом также отмечается, что основанием для отказа явилось нарушение пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно - обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В отзыве на жалобу ПАО "Россети Сибирь" отмечает, что Администрация при подаче апелляционной жалобы изменила свою позицию относительно оснований отказа - в судебном заседании в суде первой инстанции таким основанием было названо непредставление документов, подтверждающих право собственности общества на объекты, находящиеся в границах земельных участков, тогда как в апелляционной жалобе указано, что для предоставления земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо отсутствие на земельном участке каких-либо объектов или сооружений. ПАО "Россети Сибирь" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ филиалом публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь") в адрес Администрации направлены обращения, перечисленные выше, с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

На поступившие от общества заявления от Администрации заявителем получены отказы. Решения мотивированы уполномоченным органом указанием на непредставление заявителем документов, подтверждающих право собственности на сооружения, предназначенные для электроснабжения, в связи с чем, по мнению органа местного самоуправления, общество является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков, заинтересованное лицо сослалось на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая, что отказы Администрации являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление судом первой инстанции удовлетворено, с чем уполномоченный орган не согласился, подав в суд апелляционной инстанции жалобу на состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае обществом оспаривается отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов. При этом обстоятельством, послужившим основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, явилось непредставление документов, подтверждающих право собственности общества на объекты, находящиеся в границах земельных участков.

Как следует из системного толкования положений главы 24 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения. Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в письмах об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, доводы Общества по существу заявленного требования, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные Администрацией в поименованных выше письмах обстоятельства не являются законными и достаточными основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, ввиду следующего.

Статьей 1 ЗК РФ установлены принципы земельного законодательства, согласно которым: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункт 10 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 поименованной статьи регламентированы случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО "Россети Сибирь" в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельных участков в качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов ссылалось на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, указав о необходимости предоставления земельных участков для размещения объектов коммунального обслуживания (воздушной линии электропередачи).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, приведенная норма свидетельствует о наличии права на предоставление земельного участка для размещения заявленных объектов без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Перечень документов).

Согласно пункту 25 Перечня документов юридическому лицу для предоставления в аренду земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо предоставить:

- выписку из документа территориального планирования или выписку из документации по планировке территории, подтверждающую отнесение объекта к объектам регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам регионального или местного значения),

- выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке - в случае направления заявления о предоставлении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН),

- выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

При этом в Перечне документов указано, что данные документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. При этом выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Таким образом, на заявителя не возлагается обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества, следовательно, указанное в оспариваемых решениях основание не может быть положено в основу отказа в требованиях общества.

Приведенные же в апелляционной жалобе администрацией доводы об отказе по основаниям нахождения в границах испрашиваемых земельных участков объектов, которые по сведениям ЕГРН на кадастровом учете не стояли и права на которых не оформлены, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из взаимосвязанных положений статей 39.14, 39.16 и 39.17 ЗК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган отражает исчерпывающий перечень усмотренных в конкретном случае оснований для отказа в решении.

Обстоятельства, о которых заявляет администрация в апелляционной жалобе, во-первых, из оспариваемого решения не следуют и предпосылкой для отказа в предоставлении участков обществу не являлись, во-вторых, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Позиция подателя жалобы в данной части рассматривается судом апелляционной инстанции как не соответствующая правилам статьи 268 АПК РФ, поскольку содержит новые доводы, которые в суде первой инстанции не приводились и предметом апелляционного судебного контроля выступать не могут.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "Россети Сибирь".

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения подателя жалобы от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.202 по делу N А46-12095/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.Ю. Рыжиков