Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-49576/20 по делу N А40-75027/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-75027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эйм алгоритмическая торговля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-75027/20, принятое судьей М.Т. Кипель,

по заявлению ООО "Эйм алгоритмическая торговля" (ОГРН: 1157746606489)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН: 1047710090724), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН: 1047710091758),

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Шахова С.С. по дов. от 14.11.2019;
от заинтересованных лиц:	1) Роньжина Е.И. по дов. от 05.10.2020(до перерыва); Львов А.О. по дов. от 16.03.2020; 2) Гущина А.Ю. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эйм алгоритмическая торговля" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 10 п Москве (далее также - инспекция, административный орган) от 28.01.2020 N 77102002123726800004, от 28.01.2020 N 77102002123815000004, от 28.01.2020 N77102002123941900004, от 28.02.2020 N 771020052160735000004, от 28.02.2020 N77102005215659500004, от 28.02.2020 N77102005215855600004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ; о признании незаконными решения УФНС России по г. Москве от 08.04.2020.

Решением суда от 19.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается также, что каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что обществом на счет N 26117 перечислялись не его собственные денежные средства, а средства брокера-нерезидента административными органами в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что зачисления денежных средств на счет N 26117, открытый обществом на территории иностранного государства, производились через брокера-нерезидента, минуя счета в уполномоченных банках РФ, то есть, зачислялись денежные средства, полученные в результате торгов на бирже иностранного государства, в связи с этим, такие денежные средства, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, должны сначала зачисляться на счета в уполномоченные банки Российской Федерации, а затем общество могло распоряжаться ими по своему усмотрению. Считает, что общество фактически заявляет довод о том, что, в силу соблюдения норм права иностранного государства, оно вправе нарушать нормы российского законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и управления поддержали обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями административного органа обществу вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии положениями пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Закона N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

Под незаконной валютной операцией обжалуемыми постановлениями и решением налоговых органов определено зачисление заявителем на счет N 26117, открытый за пределами Российской Федерации в банке "BANCO BMFBOVESPA DE SERVIQOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A." (Бразилия), денежных средств в иностранной валюте от компании нерезидента брокера "INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA" (Бразилия).

Из содержания оспариваемых актов следует, что зачисление денежных средств является валютной операцией и не входит в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Закона N 173-ФЗ.

Административный орган пришел к выводу, что вышеуказанные операции являются валютными операциями, не предусмотренными Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Судом установлено, что налоговым органом доказаны событие и состав, вменяемого обществу правонарушений, поскольку общество нарушило положения валютного законодательства, выразившегося в осуществлении зачислений денежных средств минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Частью 4 ст. 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте РФ, открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте РФ, открытых в банках, расположенных за пределами территории РФ.

При этом, в абз. 5 ч. 4 ст. 12 Закона N 173-ФЗ указано, что денежные средства могут быть зачислены на счета (во вклады) резидентов, открытые в иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, или списаны с таких счетов (вкладов) в случаях, установленных Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 24.12.2019 N 5371-У "О случаях зачисления денежных средств на счета (во вклады) резидентов, открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации организациях финансового рынка, и списания денежных средств с таких счетов (вкладов)" зачисление денежных средств на счета (во вклады) резидентов, открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента, и списание денежных средств с таких счетов (вкладов) осуществляются во всех случаях без ограничений.

На основании изложенного, операции, указанные в оспариваемых постановлениях и решениях, не являлись приобретением у нерезидента валютных ценностей, не являлись средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии пп. "б" п. 9 ч.1 ст. 1 Закона 173-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Общество ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на фондовой бирже Сан-Паулу.

В силу ст. 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 Закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.

14.11.2017 обществом в адрес налогового органа направлено уведомление об открытии счета и далее представлены сведения о совершенных операциях.

Согласно представленным в инспекцию сведений, денежные средства с обязательного перед перечислением в Российской Федерации счета в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A. переводились заявителем непосредственно в уполномоченный банк Российской Федерации - ПАО Банк "ФК Открытие".

Претензий или указаний на неправомерность или невозможность осуществления такой деятельности со стороны налоговых органов, органов валютного контроля и валютного регулирования обществу не направлялось.

Из пояснений заявителя следует, что общество в течение двух лет осуществляет указанную деятельность и операции по переводу денежных средств в Российскую Федерацию, извещает обо всех операциях ИФНС N 10 по г. Москве, с указанных средств оплачивает налоги.

Совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, заявитель действовал в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого общество обязано соблюдать, которое в свою очередь запрещает компании- нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств, используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Заявитель, совершая данные операции, действовал в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в оспариваемых актах налоговых органов не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-75027/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве по признанию ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания:

от 28.01.2020 N 77102002123726800004,

от 28.01.2020 N 77102002123815000004,

от 28.01.2020 N 77102002123941900004,

от 28.02.2020 N 77102005216073500004,

от 28.02.2020 N 77102005215659500004,

от 28.02.2020 N 77102005215855600004;

Признать незаконными и отменить вынесенные по результатам рассмотрения жалоб решения Управления ФНС России по городу Москве об оставлении без изменения постановлений:

от 08.04.2020 на постановление N 77102002123726800004,

от 08.04.2020 на постановление N 77102002123815000004,

от 08.04.2020 на постановление N 77102002123941900004,

от 08.04.2020 на постановление N 77102005216073500004,

от 08.04.2020 на постановление N 77102005215659500004,

от 08.04.2020 на постановление N 77102005215855600004.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина