Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-34788/20 по делу N А40-43805/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-43805/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-43805/20, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856)

к ответчикам Акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (ИНН: 6623009965, ОГРН: 1026601370267),

к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 6623029538, ОГРН: 1086623002190),

о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" и Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчики) о солидарном взыскании денежных средств в размере 100 023 руб.60 коп., также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 001 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-43805/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик- Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В письменном объяснении по делу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Первая грузовая компания" (Покупатель) и Акционерном обществом "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (Поставщик) заключен Договор поставки железнодорожных грузовых вагонов от 26 декабря 2016 года N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить новые вагоны модели 12-196-02 (далее - Товар), изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ-3182-202-07518941-2013 и техническим обликом, указанным в приложении N 1 к Договору.

Изготовителем Товара является Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (Завод-изготовитель).

Согласно пункту 5.1. Договора, Поставщик гарантирует, что при производстве Товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое исполнение; комплектность и качество Товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке техническим условиям и конструкторской документации на Товар; качество Товара соответствует требованиям технического условий, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц Содружества Независимых Государств. действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации; качество и свойства сырья, материалов и покупных комплектующих изделий удовлетворяют требованиям государственных и отраслевых стандартов и подтверждены сертификатами предприятий - поставщиков.

Согласно пункту 3.1.2. Договора, Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими техническими условиями на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с техническими условиями на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4. Договора при условии соблюдения правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

Согласно пункту 5.3. Договора (в редакции протокола разногласий от 28 декабря 2016 года), Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26 июля 2016 года президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., либо иному нормативному документу, применение которого к данной сделке согласовано Сторонами.

В силу пункта 5.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 28 декабря 2016 года), если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя: устранить неисправности и дефекты или осуществить замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23-М.

Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем Товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

К претензии прикладываются: оригинал акта-рекламации ф. ВУ-41-М, счет на возмещение затрат Покупателя или иного любого лица на устранение неисправности или дефекта своими силами и копии уведомления ф. ВУ-23-М, уведомления ф. ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счета-фактуры ремонтного предприятия.

Если устранение недостатков производится силами владельцев Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то Поставщик обязан в течение 15 банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Покупателя или иного любого лица, являющегося владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все расходы при условии выполнения Покупателем или иным любым лицом, являющимся владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3. Договора, оформления Акта-рекламации.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30 августа 2018 года к Договору, заключенному между АО "ПГК", АО "УБТ-Уралвагонзавод" и Заводом-изготовителем Товара (Акционерное общество Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - далее АО "НПК "Уралвагонзавод"), завод-изготовитель принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем. Завод-изготовитель признает Покупателя в качестве надлежащего и уполномоченного лица на предъявление претензий по устранению неисправностей (дефектов) и требований по осуществлению замены Товара ненадлежащего качества.

Претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле Товара, должны направляться Покупателем по своему усмотрению либо Поставщику, либо Заводу-изготовителю Стороны договорились, что Поставщик и Завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед Покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по Договору (в том числе, раздел 5, 7 Договора). За предоставление Заводом- изготовителем гарантии Покупателю на Товар плата не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную Заводом- изготовителем Покупателю гарантию разрешаются между Поставщиком и Заводом-изготовителем не вовлекая Покупателя в свои отношения.

На основании Договора АО "УБТ-Уралвагонзавод" поставило АО "ПГК" грузовые вагоны в количестве 9 единиц, указанные в Расчете суммы иска (т.1, л.д. 136), что подтверждается актами приема-передачи товара.

В процессе эксплуатации в рамках гарантийного срока на Товар по Договору указанные вагоны АО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт, в связи с обнаружением неисправностей отдельных узлов и деталей, что подтверждается сведениями справок ИВЦ ЖА (форма 2612).

По результатам технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26 июля 2016 года (далее - Регламент), установлено, что неисправности вагонов АО "ПГК" являются технологическими и возникли по причине нарушений требований к качеству изготовления вагонов, допущенных Заводом-изготовителем (АО "НПК "Уралвагонзавод"), что отражено в актах-рекламациях (форма ВУ-41-М).

Согласно пункту 2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005): технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

По смыслу пунктов 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента акт-рекламация формы ВУ-41-М является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину ее возникновения.

Руководствуясь положениями п. 2.1. Регламента, вагонные депо уведомили АО "НПК "Уралвагонзавод" о факте отцепки вагонов АО "ПГК" в текущий отцепочный ремонт путем направления телеграмм, реквизиты которых указаны в актах-рекламациях формы ВУ-41-М, содержащих сведения об обстоятельствах выявления неисправностей вагонов и их характере, а также о вызове его представителей для участия в составе комиссии в техническом расследовании причин возникновения неисправностей вагонов.

Однако, АО "НПК "Уралвагонзавод" не командировало своих представителей для участия в процедуре расследования причин возникновения неисправностей вагонов и не уведомило АО "ПГК" или вагонные депо, забраковавшие вагоны, о намерении участвовать в таком расследовании, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.3. Регламента определение причин возникновения неисправностей было осуществлено вагонными депо в отсутствие его представителей.

Работы по текущему отцепочному ремонту неисправных вагонов АО "ПГК" были выполнены эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", а также вагонным ремонтным депо АО "ВРК-3" в соответствии с условиями договоров, заключенных между АО "ПГК" и указанными компаниями.

Сумма расходов АО "ПГК" на оплату ОАО "РЖД", АО "ВРК-3" стоимости выполненных работ по текущему отцепочному ремонту неисправных вагонов составила 100 023 руб. 60 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель имеет право по своему выбору отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания возникновения недостатков товара, в том числе вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, а также действий третьих лиц либо непреодолимой силы лежит на поставщике, то есть ответчике.

Довод жалобы о том, что истцом гарантийные обязательства ответчика не доказаны, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Данный довод противоречит условиям Соглашения о гарантийных обязательствах от 30 августа 2018 года к Договору поставки железнодорожных грузовых вагонов от 26 декабря 2016 года, N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/, заключенного между АО "ПГК", АО "УБТ-Уралвагонзавод" и АО "НПК "Уралвагонзавод" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 5 Соглашения Завод-изготовитель принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем. Завод-изготовитель признает Покупателя в качестве надлежащего и уполномоченного лица на предъявление претензий по устранению неисправностей (дефектов) и требований по осуществлению замены Товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле Товара, должны направляться Покупателем по своему усмотрению либо Поставщику, либо Заводу-изготовителю.

Пунктом 7 установлено, что Стороны договорились, что Поставщик и Завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед Покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по Договору (в том числе, раздел 5, 7 Договора). За предоставление Заводом-изготовителем гарантии Покупателю на Товар плата не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную Заводом-изготовителем Покупателю гарантию разрешаются между Поставщиком и Заводом-изготовителем, не вовлекая Покупателя в свои отношения.

Соглашения к Договору поставки не было оспорено в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, предусмотренном статьи 166 ГК РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом доказано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, что недостатки вагонов, ставшие причиной их отцепки в текущий отцепочный ремонт, возникли до момента их передачи АО "ПГК", поэтому по смыслу пункта 2 статьи 476 ГК РФ за указанные недостатки отвечает продавец вагонов, то есть, АО "УБТ-Уралвагонзавод", а в силу пункта 7 Соглашения к Договору также АО "НПК "Уралвагонзавод" как солидарный должник.

Ответчик указывает в жалобе, что комиссионное расследование выявленных неисправностей вагонов проведено в одностороннем порядке, следовательно, рекламационные акты не могут являться бесспорным доказательством вины Ответчика, а также указывает, что каких-либо претензий в его адрес по качеству заявленных вагонов со стороны Истца либо АО "УБТ-Уралвагонзавод" не поступало.

Утверждения ответчика о том, что оно не было извещено об отцепках вагонов в текущий отцепочный ремонт и не получало претензий по качеству вагонов, противоречат доказательствам, представленным в материалах дела и судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно пункту 3.1.5 Поставщик обязан обеспечить ведение Заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно пункту 5.3. Договора с учетом протокола разногласий от 28 декабря 2016 года Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26 июля 2016 года президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями полномочия АО "УБТ-Уралвагонзавод" по ведению рекламационной работы, в том числе, по участию в расследованиях причин отцепок вагонов в текущий ремонт, были делегированы им Заводу-изготовителю, то есть АО "НПК "Уралвагонзавод".

Пунктом 2.1. Регламента от 26 июля 2016 года предусмотрено, что эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительный завод о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, вагоноремонтных организации, вагоностроительного завода к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. Владелец вагона вправе дополнительно информировать вагоноремонтные организации, вагоностроительный завод на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1., 2.3. Регламента.

Таким образом, пунктом 2.1. Регламента от 26 июля 2016 года установлена обязанность эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" информировать о случаях отцепки вагона в целях участия в расследовании его причины таких участников регулируемых Регламентом отношений, как владельцы вагонов, вагоноремонтные организации и вагоностроительные заводы.

АО "НПК "Уралвагонзавод" как изготовитель было надлежащим образом уведомлено эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" о факте отцепки вагонов АО "ПГК" в текущий отцепочный ремонт путем направления телеграмм, указанных в актах-рекламациях формы ВУ-41-М, копии которых были приложены Истцом к исковому заявлению при его подаче в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом от 26 июля 2016 года, установлено, что неисправности вагонов АО "ПГК" являются технологическими и возникли по причине нарушений требований к качеству изготовления вагонов, допущенных Заводом-изготовителем (АО "НПК "Уралвагонзавод"), что отражено в актах-рекламациях ф. ВУ-41-М, представленных Истцом в копиях в материалы дела

Согласно п. 2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005): технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтные организации, вагоностроительный завод, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

По смыслу пунктов 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента от 26 июля 2016 года акт-рекламация формы ВУ-41-М является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину ее возникновения.

Доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиками, в том числе, АО "НПК "Уралвагонзавод", являются претензии АО "ПГК", реквизиты которых указаны в пункте 24 приложения к исковому заявлению, представленные в копиях при его подаче в арбитражный суд.

Указанные претензии были направлены АО "ПГК" в соответствии с условиями пункта 6 заключенного Соглашения к Договору.

Довод ответчика о том, что Истцом не доказаны элементы состава нарушения, необходимые для принятия к Ответчику санкций, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующему обстоятельству.

Согласно исковому заявлению истец выдвинул требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара по договору купли-продажи (поставки) с применением статьи 322 ГК РФ, которая предусматривает возможность установить солидарную ответственность договором.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание предъявленных им исковых требований, не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда города от 18 июня 2020 года по делу N А40-43805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова