Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 15АП-14928/20 по делу N А32-31241/2019

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2020 г.

дело N А32-31241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Трофименко А.В., доверенность от 27.03.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-31241/2019

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" (ИНН 2315117729, ОГРН 1052309116694)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере затрат по очистке вагонов в сумме 92 556 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Акт о недосливе цистерны по форме ГУ-7а в установленном порядке перевозчиком надлежащим образом не составлялся, факт выполнения работ по очистке вагонов-цистерн и размер убытков истцом не доказан, ответчик отрицает факт ненадлежащей промывки вагонов после их выгрузки. Осуществленная истцом процедура промывки-пропарки спорных вагонов носила плановый характер. Ответчик не мог влиять на запланированную истцом по его собственной инициативе произведенную им промывку-пропарку вагонов, минуя другую стадию - очистки вагонов от недослитых остатков. Истец документально не доказал собственные временные и финансовые затраты, непосредственно связанные с очисткой вагонов от недослива.

Решением от 06.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд обосновал решение доводами истца и не указал при этом причины, по которым им отвергнуты доводы ответчика и приложенные им доказательства о расхождении данных в актах формы ГУ-7а. Остатки присутствовали не во всех спорных вагонах и в количестве значительно меньшем, чем указал истец в актах формы ГУ-7а. Ходатайство об истребовании у истца доказательств несения им расходов на подготовку (промывку) вагонов вне связи с остатками, указанными в актах формы ГУ-7а необоснованно отклонено.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период февраль - апрель 2018 года в адрес ООО "Трансбункер-Новороссийск" на станцию Новороссийск СКав. ж.д. по транспортным железнодорожным накладным N N ЭП999485, ЭП904267, ЭТ381921, ЭТ548303 (имеются у грузополучателя) прибывали вагоны NN 57688350, 50584606, 57449019, 70726567, 51395986, 57693145, 50003250, 51885173, 57025447, 57030405, 57671836, 51455210, 50997063, 57376287, 57782690, 55945257, 51852614, 70725536, 57695306, 50992551, 50958149, 51713238, 70728464, 56901051, 50697143, 50694660, 57698565 с грузом "мазут топочный" (код 221066) под выгрузку.

Отдельный перечень вагонов прилагается (Приложение N 3).

После выгрузки вагоны по железнодорожным накладным NN ЭР367905, ЭР592263, ЭТ998817, ЭУ018317 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию Татьянка Прив. ж.д.

Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО "ПГК" совместно с независимым экспертом АО "Инспекторат Р" составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции Гу-7а (перевозчик не участвует в составлении актов ГУ-7а на основании телеграммы ОАО "РЖД" N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.11 г.). В актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а зафиксирован факт, что вследствие неисполнения грузополучателем обязанностей по промывке вагонов, в пути следования уже порожних вагонов-цистерн ранее перевозимый груз, имея вязкие свойства, оседая со стен цистерны, образовал нижний слой остатков ранее перевозимого груза. В связи с чем, на момент прибытия данный остаток ранее перевозимого груза превысил допустимый остаток при сливе, установленный пунктом 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 года, и составил от 8 до 15 сантиметров. В результате того, что грузополучатель груженого рейса не исполнил возложенные на него законом обязательства по промывке вагонов-цистерн после выгрузки, АО "ПГК" не имело возможности подать вышеуказанный вагон под погрузку и было вынуждено своими силами и за свой счет произвести подготовку вагонов.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия на общую сумму 92 556,90 рублей, которая ответчиком удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах NN 57688350, 50584606, 57449019, 70726567, 51395986, 57693145, 50003250, 51885173, 57025447, 57030405, 57671836, 51455210, 50997063, 57376287, 57782690, 55945257, 51852614, 70725536, 57695306, 50992551, 50958149, 51713238, 70728464, 56901051, 50697143, 50694660, 57698565, принадлежащего ответчику груза "мазут топочный" последний не оспорил.

Следовательно, ООО "Трансбункер-Новороссийск" как грузополучатель обязано было возвратить названные вагоны АО "Первая грузовая компания" отчищенными от остатков перевозимого в них груза.

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, акты о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119) указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23.

На основании пункта 3.3.9 Правил N 119 перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 20 Правил N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных (к которым относится топливо дизельное, перевозимое в ВЦ по спорным отправкам), после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - приказ Минтранса России N 45).

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ7а) (раздел 8 приказа Минтранса России N 45).

В материалы дела представлены акты формы ГУ-7а (л.д. 42-78), которые составлены комиссионно с инспекторами АО "Инспекторат Р" Дорофеевым В.В., Панфиловой Т.А.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23, составленных также комиссионно с инспекторами АО "Инспекторат Р" Дорофеевым В.В., Панфиловой Т.А., Родина Н.И., Паниной Е.В., мастером Марченко В.А., мастером Журавским И.А., промывальщиком Топчиевым Д.Н., промывальщиком Водолазовым М.В., промывальщиком Петровым А.А. содержится необходимая информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза.

Из сопоставления транспортных железнодорожных накладных NN ЭР367905, ЭР592263, ЭТ998817, ЭУ018317, сопровождавших перевозку груза ответчика со станции Татьянка Приволжской железной дороги на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, и транспортных железнодорожных накладных NN ЭП999485, ЭП904267, ЭТ381921, ЭТ548303 (имеются у грузополучателя) прибывали вагоны NN 57688350, 50584606, 57449019, 70726567, 51395986, 57693145, 50003250, 51885173, 57025447, 57030405, 57671836, 51455210, 50997063, 57376287, 57782690, 55945257, 51852614, 70725536, 57695306, 50992551, 50958149, 51713238, 70728464, 56901051, 50697143, 50694660, 57698565, сопровождавших возвращение принадлежащих истцу вагонов со станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Татьянка Приволжской железной дороги, усматривается минимальный временной разрыв между направлением спорных вагонов-цистерн с грузом ответчика и их возвращением на станцию отправления.

Оснований сомневаться в том, что спорные вагоны-цистерны со сверхнормативными остатками груза были возвращены именно обществом "Трансбункер-Новороссийск" как конечным грузополучателем, не имеется.

Поскольку расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статье 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.

В рамках настоящего дела АО "Первая грузовая компания" заявлено требование о взыскании с ООО "Трансбункер-Новороссийск" убытков в размере 92 556 руб. 90 коп.

Указанный размер убытков определен истцом путем сложения суммы затрат на подготовку каждого из четырех спорных четырехосных вагонов-цистерн из-под темного нефтепродукта со сверхнормативным остатком груза.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ N 1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества. Процесс промывки продолжается 30-35 минут в летний период и 40-45 минут в зимний период. Время промывки определяется мастером в зависимости от количества остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны и его характеристик. При необходимости в период низких температур в целях удаления из котлов цистерн сверхнормативных остатков продукта высокой вязкости перед промывкой или одновременно с ней делается пропарка котлов для придания продукту большей текучести и облегчения удаления его из котла. При наличии в вагоне сверхнормативного остатка груза высотой до 20 см производится двукратная промывка вагона. При наличии в вагоне остатка ранее перевозимого груза высотой от 20 до 40 см проводится трехкратная промывка вагона. После промывки котлы дегазируются при помощи переносных вентиляторов. Пропарка котлов цистерн производится паром под давлением для того, чтобы придать остатку продукта большую текучесть и ускорить процесс удаления его из котла. Предварительная пропарка цистерн является непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой вязкостью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха. Кроме того, данная процедура способствует удалению из котла взрывоопасных газов и ядовитых продуктов. Процесс пропарки цистерн ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза из котла цистерны. Окончание процесса пропарки может служить вытекание через открытый клапан сливного прибора чистого конденсата.

Согласно информации истца в расчете затрат на подготовку вагонов-цистерн АО "Первая грузовая компания" учтены затраты ППС Татьянка, учитываемые в себестоимости выполняемых услуг и рассчитанных на один вагон. К исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" приложило подробную расшифровку затрат на подготовку одного вагона со сверхнормативным остатком груза от 4 до 10 см и одного вагона со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см.

Представитель истца указал, что размер заявленных ко взысканию убытков в сумме 92 556 руб. 90 коп. включает в себя следующие составляющие: стоимость расходных материалов (в том числе пара, электроэнергии), а также амортизация, представлена детальная расшифровка затрат.

Таким образом, в состав расходных материалов были включены исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов. В затраты, указанные в графах "расход пара, и электроэнергии" были включены затраты на приобретение топлива, пара, и электроэнергии, использованных исключительно при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

В обоснование данных доводов истец представил первичные документы, в том числе документы, подтверждающие объем потребленных ресурсов.

Таким образом, истец в достаточной степени документально обосновал произведенный расчет составляющих заявленных ко взысканию убытков, данный расчет не оспорен документально ответчиком.

Утверждение ответчика о том, что достаточным условием для признания обязанности грузополучателя по очистке вагонов-цистерн исполненной является отсутствие после выгрузки остатков груза, противоречит нормам действующего законодательства, которыми в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз. Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств подтверждения очистки им спорных вагонов (отсутствие договора на исполнение данных функций), доказательств иного размера затрат на выполнение мероприятий по очистке, промывке и пропарке вагонов, в связи с чем в этой части доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить, оснований истребовать дополнительные документы у суда не имелось.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-31241/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин