Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 11АП-16172/20 по делу N А55-22373/2020

г. Самара

26 ноября 2020 г.

Дело N А55-22373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Г. Деминой, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Иванова Т.С., доверенность от 12.02.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу N А55-22373/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеалПромСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН" о взыскании 1 507 086 руб. 71 коп., в том числе 1 357 912 руб. 06 коп. - задолженности по договору подряда N10/04/20 от 10.04.2020, 149 174 руб. 00 коп. - неустойки, а также неустойки с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РеалПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН" о взыскании 1 507 086 руб. 71 коп., в том числе 1 357 912 руб. 06 коп. - задолженности по договору подряда N 10/04/20 от 10.04.2020, 149 174 руб. 00 коп. - неустойки, а также неустойки с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного Самарской области от 30.09.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РеалПромСтрой" взыскано 1 471 061 руб. 09 коп., в том числе задолженность в сумме 1 357 912 руб. 06 коп. и 113 149 руб. 03 коп. неустойка, а также неустойка, начисленную на сумму основного долга в размере 1 357 912 руб. 06 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по день исполнения обязательства по оплате основного долга, 27 711 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-СН", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что судебный акт был принят по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, чему способствовало рассмотрение спора в его отсутствие, вынесение неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы ООО "Регион-СН".

Ссылается на оплату части долга платежным поучением N 405 от 25.08.2020 на сумму 50 000 руб. во исполнение заключенного договора подряда N 10/04/2020 от 10.04.2020.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 405 от 25.08.2020 возвращена заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражала, заявив о намерении ответчика сторнировать сумму задолженности в сумме 50 000 руб. на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения между ООО "РеалПромСтрой" (далее - истец, подрядчик) и ООО "Регион-СН" (далее - ответчик, заказчик) урегулированы договором подряда N 10/04/20 от 10 апреля 2020 г., согласно которому истец обязуется выполнить по заданию ответчика работу по устройству полусухой стяжки пола на объекте "Детский сад общеразвивающего вида на 300 мест с бассейном, трансформаторная подстанция, котельная в составе общеобразовательного центра", расположенного по адресу Самарская обл., Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненных по договору работ.

В соответствии с Приложением N 1 к договору "Смета-N 1" стоимость работ по договору составляет 1 857 912,06 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течении 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.6 договора обязанности подрядчика по договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи конечного результата работ.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, но не оплачены в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом, спорные правоотношения вытекают из договора строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N ФЗ-1 от 30.04.2020, N ФЗ-2 от 19.05.2020, а также актам о приемке выполненных работ (КС-2) N Акт-1 от 30.04.2020, N Акт-2 от 19.05.2020, стоимость фактически выполненных работ истцом составила 1 857 912,06 руб. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Свои обязательства по оплате работ ответчик исполнил частично на общую сумму 500 000,00 рублей. С учетом частичной оплаты сумма основного долга ответчика составляет 1 357 912,06 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договору подряда N 10/04/20 от 10.04.2020 не оспорил, доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представил.

Ссылка ответчика на частичную оплату им задолженности 25.08.2020 отклоняется, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик в суд первой инстанции не представил, при этом, не лишен права ссылаться на оплату на стадии исполнительного производства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 357 912 руб. 06 коп. по договору подряда N 10/04/20 от 10.04.2020 правомерно удовлетворены судом.

В связи с наличием задолженности истец со ссылкой на положения пункта 8.1 договора и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил договорную неустойку в сумме 113 149 руб. 03 коп. неустойки за период с 30.05.2020 по 17.08.2020.

Расчет неустойки является правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оставляет 3000 руб. и в казанной сумме остается на ответчике. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 23079 руб., уплаченная платежным поручением от 27.10.2020 N 505, подлежит возврату из федерального бюджета при наличии оригинала документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу N А55-22373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН" из федерального бюджета 23 079 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.10.2020 N 505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов