Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 07АП-8349/20 по делу N А45-45125/2019

город Томск

25 ноября 2020 г.

Дело N А45-45125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (N 07АП-8349/2020) на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45125/2019 по исковому акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН: 7708709686, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1) представитель Управление Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании убытков в размере 51 349 рублей 10 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пачерская М.В. по доверенности от 26.05.2020, паспорт,

от ответчика; Тесля Т.О. по доверенности от 30.10.2018, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель Управление Федерального казначейства по Новосибирской области) о взыскании убытков в размере 57 948 рублей 30 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований - т. 1 л. д. 136-137).

Заявитель в обоснование заявления указал, что Российская Федерация, установив право на льготный проезд по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот, при этом потери перевозчика, возникшие в результате установления льгот по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования не были возмещены.

Решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "ФПК" взысканы убытки в размере 57 948 рублей 30 копеек, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 2054 рубля 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что обязанность по компенсации расходов по предоставлению льготного проезда по железной дороге международным соглашением возложена на Российскую Федерацию только в части постоянно проживающих на территории Российской Федерации граждан; судом не дана оценка тому, обладает ли лицо, указанное в прилагаемых к материалам дела доказательствах, правом на льготный проезд на железнодорожном транспорте, а также является ли гражданином Российской Федерации, либо постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Также апеллянт ссылается на недоказанность истцом того, что именно на Министерство финансов Российской Федерации возложены обязанности по возмещению таких расходов, а также отсутствие оценки судом документов, подтверждающих расходы на оплату проезда льготными категориями граждан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, соглашаясь с выводами суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.

Российская Федерация является участницей Соглашения "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения инвалидам Великой Отечественной Войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников Соглашения один раз в год (туда и обратно). Инвалидам Великой Отечественной Войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50% скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

Согласно статье 3 Соглашения участникам Великой Отечественной Войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50% скидку от стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

Согласно статье 6 Соглашения транспортные организации обеспечивают льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

Как следует из материалов дела, истец является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении.

Ссылаясь на то, что во исполнение Соглашения в 2018, 2019 годах указанной в Соглашении категории граждан на территории Новосибирской, Омской области, Алтайского края проездные документы оформлялись без оплаты либо с оплатой 50% стоимости проезда, в результате чего истцом были недополучены доходы в размере 57 948 рублей 30 копеек, АО "ФПК" обратилось к Российской Федерации с претензиями от 19.06.2019, 01.08.2019, 02.03.2020, оставление которых без удовлетворения повлекло обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта оказания услуг перевозки железнодорожным транспортом с предоставлением льгот, предусмотренных Соглашением, ответчик со своей стороны доказательств исполнения принятых на себя обязательств по компенсации потерь перевозчика не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В соответствии со статьей 7 Соглашения основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, предъявляемые в железнодорожную билетную кассу, а для реализации права на сезонные льготы - удостоверения.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, при предоставлении льготы в виде бесплатного проезда, либо 50% стоимости проезда лицо, пользующееся льготой, представляет только предусмотренные статьей 7 Соглашения документы. При этом, предоставляя льготу, истец не вправе потребовать дополнительные документы, обоснованно полагая, что соответствующие удостоверения государственного образца являются подтверждением права на льготу, дополнительных мер по проверке оснований для предоставления льготного проезда на железнодорожном транспорте не требуется.

Анализируя представленные в материалы дела реестры оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и международном сообщениях по группам "Участники ВОВ, лица, приравненные к участникам ВОВ, сопровождающие лица", "Инвалиды ВОВ, лица, приравненные к инвалидам ВОВ, сопровождающие лица"; купоны кассира; талоны на льготный проезд, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факты предоставления льгот подтверждены надлежащим образом, в соответствии со статьей 8 Соглашения, статьями 7, 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 г. N 473.

Так реестры оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и международном сообщениях по группам "Участники ВОВ, лица, приравненные к участникам ВОВ, сопровождающие лица", "Инвалиды ВОВ, лица, приравненные к инвалидам ВОВ, сопровождающие лица", составлены с помощью автоматизированной системы "Экспресс" и содержат фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, номера проездных документов, вид льготы, стоимость проезда, фактически уплаченную сумму, общую стоимость проезда, неполученную стоимость проезда, сумму комиссионного, страхового сбора. Купоны кассира, подтверждают факт продажи проездного документа, номер документа, подтверждающего право на льготы и подлинность содержащейся в реестрах информации. Талоны на льготный проезд (в случае переоформления проездных документов - вспомогательные документы, содержащие данные о возвращенном проездном документе и талоне на льготный проезд, согласно пункту 4.3.3 Инструкции работы билетных кассиров и операторов на билетно-кассовой аппаратуре (терминалах) системы "Экспресс -3").

Отклоняя доводы апеллянта о том, что истец не проверил, является ли лицо, которому предоставлена льгота Гражданином Российской Федерации, лицом, проживающим постоянно на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из изложенного выше, установив, факт предоставления льготы, предусмотренной Соглашением.

Согласно учетным данным АСУ "Экспресс", сформированным по месту продажи льготных проездных документов (билетов), истцом при оказании услуг при перевозке железнодорожным транспортом граждан, в соответствии с Соглашением, были недополучены доходы в размере 57 948 рублей 30 копеек.

Статьей 8 Соглашения установлено, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется сторонами в соответствии с национальным законодательством.

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте" указано, что потери в доходах владельца инфраструктуры перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску о возмещении убытков входит установление факта принятия компетентным органом решения об установлении льготы на услуги оказанные истцом, в результате чего последний несет финансовые потери, факт наличия таких потерь (реального оказания услуг с предоставлением льготы), наличие причинно-следственной связи между установленными льготами по оплате перевозки и возникшими у истца финансовыми потерями.

Материалами дела указанные обстоятельства подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие наличие убытков у истца, а также факт причинения убытков вследствие действий государственных органов, выраженных в виде не обеспечения реализации льгот, предусмотренных федеральным законодательством, не возмещением их стоимости истцу в полном объеме. Российская Федерация, установив льготы по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот.

Представитель ответчика в судебном заседании, заявляя о том, что суд не проверил наличие у лиц, которым предоставлены льготы соответствующего статуса, со своей стороны никаких доказательств, опровергающих правомерность предоставления льготы истцом, не представил, доводы истца, подтвержденные соответствующими доказательствами, не опроверг.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителя платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано выше, потери в доходах владельца инфраструктуры перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте").

В данном случае льготы предусмотрены международным соглашением, подписанным Российской Федерации, являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации.

Заявляя в жалобе о том, что истец не доказал, что именно Министерство Российской Федерации в данном случае представляет ответчика, апеллянт не представил доказательств, подтверждающих отнесение полномочий по соответствующим расходным обязательствам бюджета Российской Федерации иному органу - главному распорядителю бюджетных средств. В отсутствие такого органа Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим представителем Российской Федерации.

Ссылка ответчика на положения распоряжения Правительства Российской Федерации N 718-р от 28.04.1993 "О мерах по обеспечению выполнения соглашений, принятых 12.03.1993 Советом глав правительств государств - участников Содружества Независимых Государств" не опровергает данный вывод.

Доводы апеллянта о недоказанности всех обстоятельств, совокупность которых влечет привлечение к ответственности в виде возмещения убытков, является несостоятельным и опровергается установленными выше фактическими обстоятельствами.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что в данном случае противоправным является бездействие органов государственной власти, не предпринявших соответствующих действий, предписанных законом, по возмещению истцу выпадающих доходов.

Ссылка апеллянта на то, что суд не исследовал доказательства, представленные в подтверждение несения истцом расходов, отсутствие оценки доказательств, является несостоятельной, поскольку суд проанализировал документы, представленные истцом в обоснование того, что доходы получены не в полном объеме в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Соглашением, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что основания возникновения у ответчика обязанности возместить понесенные истцу убытки, материалами дела подтверждено, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Д.Г. Ярцев