Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 18АП-11726/20 по делу N А76-18054/2020

г. Челябинск

25 ноября 2020 г.

Дело N А76-18054/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания русский углерод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 по делу N А76-18054/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русский углерод" (далее - общество "Компания Русский углерод", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению по договору оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, по договору оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 106 206 руб. 46 коп., неустойки по договору оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, по договору оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 04.10.2019 по 30.04.2020 в размере 10 853 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) исковые требования общества "РЖД" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по хранению по договору оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, по договору оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 106 206 руб. 46 коп., неустойка по договору оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, по договору оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 04.10.2019 по 30.04.2020 в размере 10 827 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Компания Русский углерод" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С позиции апеллянта, истцом не доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг хранения, поскольку услуги по выгрузке товара из вагонов и хранению товара обществом "Компания Русский углерод" не заказывались, заявка на них не подавалась. Сам по себе факт поступления вагонов с грузом, в сопроводительных документах на который в качестве грузополучателя указан ответчик, не свидетельствует о заказе ответчиком каких-либо услуг в отношении данного товара и не дает истцу права на самостоятельные действия в отношении данного товара с выставлением счетов на оплату услуг ответчиком. Общество "Компания Русский углерод" в письме от 13.11.2019 N 24 сообщало истцу об ошибочном подписании счета-фактуры от 01.09.2019 N 1462756 и необходимости его сторнирования. Оплата по платежному поручению от 27.09.2019 N 859 ответчиком произведена в рамках всего договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 в целом, без указания конкретного счета-фактуры и не может служить признанием долга и принятием оказанных услуг в рамках заявленных истцом требований.

Указывает, что исходя из материалов дела грузополучателем товара, поставляемого в вагонах N 53064903, N 55094387, N 53105011 по железнодорожной накладной ЭЛ044783, указано общество "Компания Русский углерод". Товар должен был быть поставлен в рамках договора поставки, заключенного между ООО ТК "ВИАЛ" и обществом "Компания Русский углерод", однако собственником товара на момент его выгрузки и помещения на хранения являлось ООО "ТК Ойл" (ИНН 4205236364). Данная информация подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу N А27-21407/2019, согласно которому общество "РЖД" подтвердило фактическую выгрузку товара и принятие его на хранение самостоятельно без заказа таких услуг обществом "Компания Русский углерод". Реальным владельцем товара, выгруженного из вагонов N 53064903, N 55094387, N 53105011, является ООО "ТК Ойл". Фактически Арбитражный суд Кемеровской области сделал вывод о непоставке товара ООО "ТК Ойл" в адрес ООО ТК "ВИАЛ" (грузополучатель общество "Компания Русский углерод"). В связи с этим услуги по выгрузке и хранению товара должны быть оплачены собственником данного товара - ООО "ТК Ойл". Общество "РЖД" участвовало при рассмотрении дела N А27-21407/2019.

С позиции ответчика, законные основания для оплаты не заказанных обществом "Компания Русский углерод" услуг в отношении товара, принадлежащего третьему лицу, не связанному с ответчиком, отсутствуют.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу N А27-21407/2019, письмо общества "Компания Русский углерод" от 13.11.2019 N 24.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные ответчиком совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются. Дополнительные документы подателю жалобы не возвращаются в связи с их поступлением в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 23.10.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "Компания Русский углерод" (заказчик) заключен договор оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 (далее - договор от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - услуги).

Согласно пункту 1.2 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 порядок оказания услуг определен условиями настоящего договора. Порядок оказания дополнительных услуг определен в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала оказания услуг по настоящему договору - 01.01.2019. Срок окончания оказания услуг по настоящему договору - 31.12.2019 (п. 1.3 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1).

На основании пункта 3.2.2 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 исполнитель вправе удерживать находящееся в его распоряжении имущество (груз, товар, иные товарно-материальные ценности) заказчика до получения оплаты за оказанные услуги и возмещения расходов, понесенных им в интересах заказчика. В этом случае заказчик также оплачивает услуги исполнителя, связанные с хранением имущества за период удержания в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги (приложение N 1). За возникшую порчу имущества вследствие его удержания исполнителем в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет заказчик.

Исполнитель при возникновении технологических затруднений в местах оказания услуг из-за значительного скопления грузов, переданных на хранение исполнителю, контейнеров, автотранспортных средств, размещенных на территории исполнителя, вправе направить заказчику уведомление о необходимости получения груза, контейнеров с указанием предельной даты получения, но не ранее, чем через трое суток с момента получения такого уведомления (п. 3.2.3 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1).

Исполнитель в случае неисполнения заказчиком обязанности по получению грузов, контейнеров, автотранспортных средств в срок, указанный в уведомлении исполнителя, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора вправе увеличить размер платы за хранение груза или размещение контейнера, автотранспортного средства, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, в пять раз, начиная с 00 часов 00 минут даты, следующей за предельной датой, указанной в уведомлении (п. 3.2.4 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1).

Согласно пункту 4.1 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 ориентировочная сумма договора в год 2 000 000 руб., в том числе НДС (20%) - 333 333 руб. 33 коп.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1) и составляет 1,7 руб. (без НДС) за 1 тонну/сутки при хранении на открытой площадке угля.

Исполнитель выставляет заказчику счет на предварительную оплату в течение 1 (одного) рабочего дня с момента согласования заказа исполнителем. Счет формируется в соответствии с заказом (п. 4.3 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора, или на единый лицевой счет заказчика (далее - ЕЛС), не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до даты начала оказания услуг по настоящему договору. Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя или ЕЛС заказчика денежных средств в сумме, достаточной для осуществления расчетов с исполнителем по заказам заказчика.

В силу пункта 4.7 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 в случае если фактически оказанные по заказу услуги выполнены на сумму большую, чем сумма перечисленной исполнителю предоплаты, заказчик обязан в течение 3 банковских дней, но в любом случае не позднее последнего дня отчетного месяца оплатить фактически оказанные услуги путем перечисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора, или на ЕЛС заказчика.

По факту выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней, но не позднее последнего числа месяца, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах по форме приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1).

Согласно пункту 6.9 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты оказанных заказчиком услуг, в том числе за оказанные сверх объемов, указанных в заказе, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

В приложении N 3 к договору от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 стороны согласовали Порядок оказания услуг складского хранения на местах общего (необщего) пользования железнодорожных станций.

В силу пункта 4 указанного Порядка начисление договорного сбора за хранение начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем приема товара на хранение. Оплата договорного сбора за хранение происходит в день выдачи груза, а при длительном хранении - по итогам каждой календарной декады. При этом день выдачи груза считается последним днем хранения товара и подлежит оплате как за полные сутки.

Между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "Компания Русский углерод" (заказчик) в настоящее время заключен договор оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 (далее - договор от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1), условия которого идентичны условиям договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1.

Срок начала оказания услуг по указанному договору - 01.01.2020. Срок окончания оказания услуг по договору - 31.12.2020 (п. 1.3 договора от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1).

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1), составляет 1,8 руб. (без НДС) за 1 тонну/сутки при хранении на открытой площадке угля.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ044783 в адрес грузополучателя - общества "Компания Русский углерод" 20.06.2019 поступили вагоны N 53064903, N 55094387, N 53105011 с грузом - уголь каменный, марки т-тощий, марка ТМСШ.

Согласно памяткам приемосдатчика N 1493 и N 1501 22.06.2019 были поданы под выгрузку вагоны N 53064903, N 55094387, N 53105011.

В связи с простоем вагонов и их невыгрузкой в ожидании распоряжения грузополучателя - общества "Компания Русский углерод" составлены акты общей формы от 23.06.2019 N 2/1303 и от 26.06.2019 N 2/1375, от подписания которых общество "Компания Русский углерод" отказалось, в подтверждение чего составлены акты общей формы от 23.06.2019 N 26 и от 26.06.2019 N 27 об отказе от подписи актов общей формы от 23.06.2019 N 2/1303 и от 26.06.2019 N 2/1375.

В целях недопущения длительного простоя и освобождения грузовых фронтонов вагоны выгружены силами истца, что подтверждается нарядами на сдельные (повременные) работы от 16.08.2019 N 2619, от 17.08.2019 N 2624.

В памятках приемосдатчика N 1493 и N 1501 имеется отметка о завершении грузовой операции 16-17.08.2019 и уборке вагонов с путей 17-18.08.2019.

Между сторонами подписан акт о выполненных работах от 01.09.2019 N 1462756 по факту выгрузки данных вагонов и оказания истцом ответчику услуг по хранению навалочных грузов в августе 2019 г. на общую сумму 31 074 руб. 42 коп.

Указанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 N 859.

Ссылаясь на то, что выгруженный в августе 2019 года груз из вагонов N 53064903, N 55094387, N 53105011, принадлежащий обществу "Компания Русский углерод", находится на ответственном хранении истца, во исполнение претензионного порядка урегулирования спора общество "РЖД" направило в адрес общества "Компания Русский углерод" претензию от 02.04.2020 N 802/ЮУрДМ с требованием об оплате задолженности за оказанные по договору от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 и договору от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 услуги по хранению груза в размере 92 718 руб. 34 коп.

Требования претензии оставлены обществом "Компания Русский углерод" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что в адрес грузополучателя - общества "Компания Русский углерод" 20.06.2019 поступили вагоны N 53064903, N 55094387, N 53105011 с грузом - уголь каменный, марки т-тощий, марка ТМСШ. Ответчиком допущен длительный простой данных вагонов, в силу чего вагоны выгружены силами общества "РЖД", а груз принят на основании договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 на хранение. Доказательства того, что в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 оказание истцом ответчику услуг по хранению груза было прекращено, ответчиком не представлены.

Произведенный истцом расчет неустойки суд первой инстанции признал ошибочным, взыскав с ответчика 10 827 руб. 88 коп. неустойки согласно расчету суда.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

На основании пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ044783в адрес грузополучателя - общества "Компания Русский углерод" 20.06.2019 поступили вагоны N 53064903, N 55094387, N 53105011 с грузом - уголь каменный, марки т-тощий, марка ТМСШ.

Согласно памяткам приемосдатчика N 1493 и N 1501 22.06.2019 были поданы под выгрузку вагоны N 53064903, N 55094387, N 53105011, однако ответчиком был допущен длительный простой данных вагонов, в силу чего и освобождения грузовых фронтонов вагоны были выгружены силами общества "РЖД", а груз принят на основании договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 на хранение, что подтверждается нарядами на сдельные (повременные) работы от 16.08.2019 N 2619 и от 17.08.2019 N 2624, актом о выполненных работах от 01.09.2019 N 1462756, в котором стороны констатировали факт начала оказания истцом ответчику услуг по хранению груза.

Доказательства того, что в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 оказание истцом ответчику услуг по хранению груза было прекращено, ответчиком не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком каких-либо возражений против требований общества "РЖД" не заявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц (по состоянию на 24.11.2020) юридическим адресом общества "Компания Русский углерод" является: 454077, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Валдайская, дом 25, офис 3. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлялось обществу "Компания Русский углерод" по вышеуказанному юридическому: в материалах электронного дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором N 45499149715464, возвращенный органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При проверке почтового отправления N 45499149715464 на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет" (https://www.pochta.ru) апелляционным судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 03.07.2020, прибыло в место вручения 04.07.2020, неудачная попытка вручения произведена 04.07.2020, выслано обратно отправителю 14.07.2020. Таким образом, семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором N 45499149715464 в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу регистрации по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении общества "Компания Русский углерод" о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции.

Необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд первой инстанции определением от 26.06.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

Непредставление возражений по существу исковых требований в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.

В то же время апелляционный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу N А27-21407/2019 установлено, что 31.03.2019 между ООО ТК "ВИАЛ" (покупатель) и ООО "ТК Ойл" (поставщик) заключен договор поставки N 27/04-П, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую в дальнейшем "продукция", "груз". Марка, количество, качество, цена продукции, способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя согласовываются сторонами и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора). В рамках указанного договора ООО ТК "ВИАЛ" и ООО "ТК Ойл" подписана спецификация от 10.04.2019 N 1, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Уголь марки "ТМСШ", фракция 0-50 мм (количество материала фракции 0-1 мм не более 20% от общего количества), зольность на сухое состояние не более 12%, общая влага не более 10%, сера не более 0,5%, выход летучих веществ до 15%. Количество Товара 1000т, цена 5000 руб./тн с учетом НДС. Период поставки согласно спецификации (п. 2): апрель - май 2019 года. Поставка товара производится железнодорожным транспортом. Грузополучатель - общество "Компания Русский Углерод". Грузоотправитель - поставщик (пункты 3, 6, 7 спецификации от 10.04.2019 N 1).

В рамках указанного договора в адрес грузополучателя покупателя (общество "Компания Русский Углерод") согласно железнодорожной накладной N ЭЛ044783 в вагонах N 53105011, N 53064903, N 55094387 отправлен Товар - уголь каменный марки т-тощий, марка ТОМСШ, плательщик - ООО "Карбо-трейд". Груз по железнодорожной накладной N ЭЛ044783 прибыл на станцию назначения (Челябинск-Грузовой) 20.06.2019. В связи с выявлением несоответствия характеристики поставленного товара условиям договора покупатель направил поставщику извещение от 24.06.2019 исх. N 159 о несоответствии угля по показателю "зольность", его непригодности для использования в производстве и невозможности выгрузки, также в извещение содержалась просьба распорядиться поставщику данными вагонами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу N А27-21407/2019 с ООО "ТК Ойл" в пользу ООО ТК "ВИАЛ" взыскано 525 000 руб., составляющих предоплату за поставленный товар по договору поставки от 31.03.2019 N 27/04-П, поскольку суд пришел к выводу о его некачественности.

Вышеуказанным решением также установлено, что при прибытии груза по железнодорожной накладной N ЭЛ044783 на станцию назначения (Челябинск-Грузовой) 20.06.2019 обществом "Компания Русский Углерод", являющимся грузополучателем в данных правоотношениях, выгрузка товара не произведена, товаросопроводительный документ не подписан.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела верно установлено, что в связи с простоем вагонов и их невыгрузкой в ожидании распоряжения грузополучателя - общества "Компания Русский углерод" составлены акты общей формы от 23.06.2019 N 2/1303 и от 26.06.2019 N 2/1375, от подписания которых общество "Компания Русский углерод" отказалось, в подтверждение чего составлены акты общей формы от 23.06.2019 N 26 и от 26.06.2019 N 27 об отказе от подписи актов общей формы от 23.06.2019 N 2/1303 и от 26.06.2019 N 2/1375.

В целях недопущения длительного простоя и освобождения грузовых фронтонов вагоны выгружены силами истца, что подтверждается нарядами на сдельные (повременные) работы от 16.08.2019 N 2619, от 17.08.2019 N 2624.

В памятках приемосдатчика N 1493 и N 1501 имеется отметка о завершении грузовой операции 16-17.08.2019 и уборке вагонов с путей 17-18.08.2019.

Апелляционный суд отмечает, что при данных условиях, когда при прибытии груза на станцию назначения грузополучателем меры по приему и выгрузке груза не предприняты, обратно в адрес грузоотправителя товар не отправлялся, общество "РЖД", действуя разумно и добросовестно, предприняло меры по освобождению путей, выгрузке груза и обеспечению его сохранности, с целью минимизации своих убытков и убытков участников перевозочного процесса.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что обществом "Компания Русский углерод" не заказывались услуги общества "РЖД" по выгрузке и хранению груза, а также доводы о том, что собственником поставленного товара ответчик не является.

На основании пункта 3.2.2 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 исполнитель вправе удерживать находящееся в его распоряжении имущество (груз, товар, иные товарно-материальные ценности) заказчика до получения оплаты за оказанные услуги и возмещения расходов, понесенных им в интересах заказчика. В этом случае заказчик также оплачивает услуги исполнителя, связанные с хранением имущества за период удержания в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги (приложение N 1).

В силу пункта 4 Порядка оказания услуг складского хранения на местах общего (не общего) пользования железнодорожных станций, являющегося приложением N 3 к договору, начисление договорного сбора за хранение начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем приема товара на хранение. Оплата договорного сбора за хранение происходит в день выдачи груза, а при длительном хранении - по итогам каждой календарной декады.

Согласно пункту 4.7 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 в случае если фактически оказанные по заказу услуги выполнены на сумму большую, чем сумма перечисленной исполнителю предоплаты, заказчик обязан в течение 3 банковских дней, но в любом случае не позднее последнего дня отчетного месяца, оплатить фактически оказанные услуги путем перечисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора, или на ЕЛС заказчика.

Между сторонами подписан акт о выполненных работах от 01.09.2019 N 1462756 по факту выгрузки данных вагонов и оказания истцом ответчику услуг по хранению навалочных грузов в августе 2019 г. на сумму 31 074 руб.

42 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению вышеуказанного груза в рамках договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, договора от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 106 206 руб. 46 коп., согласно представленному в дело расчету.

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен.

Поскольку обществом "Компания Русский углерод" не представлено доказательств оплаты указанной задолженности по хранению спорного груза по договору оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 и договору оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по хранению в размере 106 206 руб. 46 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки по договору оказания терминально-складских услуг от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, по договору оказания терминально-складских услуг от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 04.10.2019 по 30.04.2020 в размере 10 853 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 6.9 договора от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты оказанных заказчиком услуг, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заказе, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 6.9 договора от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1, по договору от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 04.10.2019 по 30.04.2020 в размере 10 853 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции расчет истца признан арифметически неверным, произведен собственный расчет неустойки, размер которой составил по договору от 28.12.2018 N Д-617МЧ-1 за период с 04.10.2019 по 30.04.2020 - 8 482 руб. 75 коп.; по договору от 28.01.2020 N Д-106МЧ-1 за период с 04.02.2020 по 30.04.2020 - 2 345 руб. 13 коп., всего - 10 827 руб. 88 коп.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, произведенный судом первой инстанции расчет неустойки ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 827 руб. 88 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 по делу N А76-18054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания русский углерод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко