Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-55192/20 по делу N А40-26142/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-26142/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-26142/20

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к АО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев Д.В. по доверенности от 09.04.2019

от ответчика: Шишкова М.В. по доверенности от 03.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2020 принято к производству исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ответчику - АО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ" о взыскании неустойки в размере 3 889 638,47 руб. по государственному контракту от 22.08.2018 г. N 21820187121462442208202206.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 исковое заявление удовлетворено частично.

С АО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ" в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскана неустойка по государственному контракту от 22.08.2018 г. в размере 625.646 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что расчет исковых требований от цены контракта произведен верно.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "АЭРОДРОММАШ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 22.08.2018 г. N 21820187121462442208202206 на выполнение работ по ремонту по сервисному обслуживанию и ремонту воздухоплавательной техники согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: Капитальный ремонт изделия 2МВ9402-0 по техническому заданию.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 15.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы до 10.11.2018 г., то есть по 09.11.2018 г., включительно.

Цена контракта составляет 115 993 195,10 руб. (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 8.16. Контракта датой выполнения Работ является факт подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Как указал истец, исполнителем Работы по состоянию на 20.03.2019 г. не выполнены. Просрочка исполнения обязательств с 10.11.2018 г. по 20.03.2019 г. составляет 131 день.

В соответствии с п. 11.2 Госконтракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки1), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Истцом начислена неустойка на сумму Госконтракта по ключевой ставке 7,5 % и 7,75% с 10.11.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 1 072 937,05 руб., за период с 17.12.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 2 816 701,42 руб., а всего 3 889 638,47 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следует отметить, что общество не отрицает нарушение сроков выполнения работ по Госконтракту за 2018 год. Нарушение сроков не связно с неосмотрительностью или недобросовестностью Общества. При заключении Госконтракта сроки выполнения работ указанные в них были не достаточны для полного объема технологических процессов требуемых для выполнения работ, поскольку распоряжение от МО РФ на выдачу техники было направлено в адрес ВЧ 15650-10 через 16 дней после даты заключения договора.

Ответчиком указано на неверный период начисления неустойки с 10.11.2018 по 20.03.2019. По мнению ответчика, первым днем просрочки исполнения обязательств является 13.11.2018, а окончанием периода просрочки является 01.03.2019 (дата подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ, который является подтверждением исполнения обязательств АО "Аэродроммааш" по Госконтракту N 1820187121462442208202206 от 22.08.2018 в части обязательств 2018 года).

Между тем, в соответствии с п. 15.2 Госконтракта работы должны быть выполнены в срок с даты вступления Контракта в силу до 10.11.2018 г.

Так, в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 15.2 Договора не следует, что 10.11.2018 включается в срок исполнения обязательств поставщика. Напротив, исходя из буквального толкования данного пункта Контракта, просрочка исполнения обязательства Поставщиком начинается с 10.11.2018, а последним днем исполнения обязательства является 09.11.2018. Слова "включительно" данный пункт Контракта не содержит.

Следовательно, представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям Контракта и является верным, в то время как приведенный ответчиком контррасчет неустойки в части периода просрочки, является неверным.

Между тем, в соответствии с п. 4.2 Госконтракта цена единицы Работы составляет в 2018 году 4 371 329,90 руб. В 2018 году ремонту подлежало 5 Изделий.

Соответственно, сумма неисполненных обязательств исходя из количества 5 Изделий в 2018 году составляет 21 856 649,50 руб., а сумма неустойки, рассчитанная за период 10.11.2018 г. по 20.03.2019 г. составляет 625 646,57 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 625 646,57 руб.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-26142/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров
Е.В. Бодрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.