Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-56228/20 по делу N А40-71784/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-71784/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сим-Транс Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-71784/202020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929, юр.адрес: 115193, г.Москва, ул. Петра Романова, д. 14, стр. 1) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 407, 02 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818, 52 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28 августа 2020 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вагоны прибыли ранее срока и простаивали на путях общего пользования по вине экспедитора. Действия ответчика по списанию платы недобросовестные.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик), владельцем пути необщего пользования (ООО "Элеватор Незлобненский") и ООО "СИМ-Транс Групп" (грузоотправитель/грузополучатель) 18 декабря 2019 заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Элеватор Незлобненский" при станции Георгиевск N 48/3/5 (л.д. 8).

Согласно п. 12 Договора начало действия договора с 08.01.2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие прибытия вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N 250441, 250442, 250443, 250444, 250445, 250446, 250447, 250448, 250449, 250450, 250451, 250452, 250453, 250464, 250465 в адрес истца ранее начала действия договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Элеватор Незлобненский" при станции Георгиевск N 48/3/5 перевозчиком начислена плата за нахождение прибывших вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД" на сумму 42 225,72 руб. за период простоя вагонов до начала действия названного договора и необоснованно списана с лицевого счета истца, что привело к неосновательному обогащению ОАО "РЖД" за счет заявителя.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, на основании которых пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Заявитель указывает, что вследствие прибытия порожних вагонов на станцию назначения в адрес Истца ранее даты начала действия договора на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования для грузовых операций Истца, последний вынужден был оплатить Ответчику простой порожних вагонов на инфраструктуре перевозчика. Поскольку названный простой вагонов не обусловлен бездействиями Истца, то в спорный период (с 1 по 8 января 2020 г.) у него не возникало обязанности по внесению платы за занятие станционных путей (путей общего пользования, принадлежащих перевозчику). Списание денежной суммы 42 225,72 руб. с лицевого счета Истца является неосновательным обогащением на стороне ОАО РЖД".

Согласно доводам апелляционной жалобы, изложенным в разделе 1, Истец вменяет в вину Ответчику злоупотребления в доминирующем положении единственного перевозчика в регионе, проявляющиеся, в отказе от согласования иных условий начала действия договора на Оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Элеватор Незлобненский" при станции Георгиевск N 48/3/5.

Между тем Договор 48/3/5 заключен 18 декабря 2019 без каких-либо возражений, в том числе по п. 12, которым определено начало его действия- с 8 января 2020 г. На момент заключения договора N 48/3/5 Истец не обосновал необходимость установления начала действия названного договора с иной даты, в частности, с 1 января 2020 г., и каких- либо разногласий не представил.

Как правильно указал Истец, названный договор является договором присоединения, то есть является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, исходя из положений п.2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору присоединения сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничиваем ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий /договора.

В соответствии с названными положениями Истец каких-либо требований по изменению условий договора не предъявлял, мотивированные доводы о том, что Договор 48/3/5 содержит явно обременительные для Истца условия, не заявлял.

Из материалов дела следует, что контрагент Истца - ООО "Технотранс", выполняя заявки Истца на перевозку грузов (порожних вагонов) через отправителя ФИРМА "ХЫРМАН", Азербайджанская Республика, заключил договора перевозок с перевозчиком "Азербайджанские железные дороги" со сроком исполнения 1 и 2 января 2019 г., тогда как Истец ожидал прибытие вагонов не ранее 13 января 2020 г.

Фактически по спорным железнодорожным накладным вагоны доставлены в период с 31.12.2019 г. по 03.01.2020 г.

Таким образом, перевозчики "Азербайджанские железные дороги" и ОАО "РЖД" обеспечили надлежащие исполнение принятых перед грузоотправителем ФИРМА "ХЫРМАН" обязательств и доставили вагоны с грузом до истечения предельных сроков доставки.

Вагоны прибыли на станцию назначения ранее начала действия договора N 48/3/5, что и обусловило их постановку на простой в ожидании подачи на путь необщего пользования.

По прибытии вагонов на станцию назначения Георгиевск СКЖД перевозчиком ОАО "РЖД" в соответствии с положениями ст. 34 УЖТ РФ осуществлено уведомление грузополучателя ООО "СИМ-Транс Групп", но в связи с тем, что действие Договора по подаче и уборке вагонов должно было начаться только с 8 января 2020 г., прибывшие вагоны поставлены на ответственный простой грузополучателя ООО "СИМ-Транс Групп", о чем перевозчиком составлены акты общей формы.

С ответственного простоя вагоны по названным отправкам сняты 08.01.2020 и поданы под разгрузку грузополучателю ООО "СИМ-Транс Групп" на условиях Договора N 48/3/5. По факту окончания простоя составлены акты общей формы 3/142, 3/143,3/141 от 08.01.2020 г.

На основании названных актов перевозчиком составлены электронные накопительные ведомости N 140103, 140101, 140102, прошедшие автоматическое согласование со стороны плательщика. Названные накопительные ведомости являются первичными финансовыми документами для учета оказанных транспортных услуг и основанием для списания ранее учтенных (зачисленных) денежных сумм на/с лицевого счета истца, который присвоен ООО "СИМ-Транс Групп" на основании заключенного Договора на организацию расчетов от 12.05.2011 N 583-жд.

Согласно п.2.1.11 Дополнительного соглашения N 2 к договору на организацию расчетов от 12.05.2011 N 583-жд в случае нарушением Истцом (Клиентом), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения по причинам, зависящим от Истца (Клиента), являющимся грузополучателем, с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.

Поскольку начисление и списание спорной денежной суммы осуществлено в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и на основании п.2.1.11 Дополнительного соглашения N 2 к договору на организацию расчетов от 12.05.2011 г. N 583-жд, не имеет правового значения ссылка истца на отсутствие его вины в простое вагонов на станции назначения в связи с ненадлежащем выполнением обязательств экспедитором, подавшим вагоны ранее срока. Ненадлежащее исполнение контрагентом Истца обязательств по договору транспортной экспедиции не освобождает Истца от обязанности внести плату за занятие инфраструктуры перевозчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 по делу N А40-71784/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев