Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51330/20 по делу N А40-88033/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-88033/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-88033/20,

по иску ООО "МАРТЕЛА" (ОГРН: 1167746791904, ИНН: 7702405177)

к ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" (ОГРН: 1021401052496, ИНН: 1435104600)

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кочковский С.П. по доверенности от 19.06.2018 б/н,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мартела" (далее - ООО "Мартела", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании основного долга по Договору N 37-2018 от 29.12.2018 г. в размере 950 000 рублей, неустойки за период с 05.10.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 1 048 350 рублей с Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (далее - ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ", ответчик, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств по делу, ответчик был не извещён о судебном заседании и не мог представить доказательства;

- суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-88033/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить. В порядке статьи 262 АПК РФ предоставил отзыв на жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно материалам дела, "29" декабря 2018 года между ООО "Мартела" (Истец, Исполнитель) и ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на выполнение проектных работ N 37-2018.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Учебный корпус на 150 мест с интервалом на 100 мест ГАУ ДО "Малая академия наук Республики Саха (Якутия)" в с. Чапаево Хангаласского улуса (корректировка проекта)" и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять, и оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Результатом Работ по Договору на выполнение проектных работ является передача Исполнителем Заказчику 5 (пяти) печатных экземпляров готовой проектной документации и 1 (одного) экземпляра на электронном носителе. Проектная документация представляет собой комплект документов, объем и содержание которых определяется Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору). Согласно п.2.1. Договора Договорная цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения на основании Сметы (Приложение N 3 к Договору) и составляет 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 503 389, 83 рублей.

Подпунктами 2.2.1, 2.2.2. и 2.2.3. раздела 2 Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в том числе НДС 18%, на основании представленного Исполнителем счета.

После получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и утверждения её Генеральным Заказчиком, Заказчик оплачивает Исполнителю 1 237 500 (один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 5 к Договору) стадии "Проектная документация" и предоставления Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры.

Окончательный расчет в размере 1 062 500 (Один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18%, производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ стадии "Рабочая документация" при условии принятия данных объемов выполненных работ Генеральным Заказчиком без замечаний.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец, ООО "Мартела", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и требованиями действующего законодательства РФ выполнил в полном объеме работы по разработке проектной документации по объекту: "Учебный корпус на 150 мест с интервалом на 100 мест ГАУ ДО "Малая академия наук Республики Саха (Якутия)" в с. Чапаево Хангаласского улуса (корректировка проекта)" и передал разработанную в соответствии с условиями Договора на выполнение проектных работ N 37-2018 от "29" декабря 2018 г. проектную документацию посредством почты России Ответчику, ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" в количестве и комплектности предусмотренном пунктом 1.3. Договора, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями передаваемых документов от 18.04.2019 г., 28.05.2019 г., 14.08.2019 г. и 18.10.2019 г. Вместе с проектной документацией Истец передал Ответчику по 2 (два) экземпляра Актов о выполненных работах Nб/н от 11.04.2019 г., N б/н от 27.05.2019 г. (раздел "Архитектура"), N б/н от 27.05.2019 г. (раздел "Технологические решения") и N б/н от 12.08.2019 г., по 2 (два) экземпляра УПД N 89 от 11.04.2019 г., N 101 от 27.05.2019 г., N 102 от 27.05.2019 г. и N 149 от 12.08.2019 г. на общую сумму 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно пункту 4.2.1. Договора Исполнитель обязан направить Заказчику проектную документацию сопроводительным письмом в соответствии со сроками, установленными в Календарном плане (Приложение N 2 к Договору). Заказчик рассматривает проектную документацию (или её этапы) и принимает решение о направлении Генеральному Заказчику, либо направляет Исполнителю свои замечания - в срок не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документации от Исполнителя. При отсутствии замечаний и принятии решения о направлении отчетной документации (или её этапов) на государственную экспертизу Сторонами подписывается Акт о выполненных работах (Приложение N 4 к Договору).

Согласно пункту 4.2.2. Договора после получения положительного заключения Экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, её утверждения Генеральным Заказчиком Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно пункту 4.2.3. Договора в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о выполненных работах или Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 5), Исполнитель по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания последнего дня срока, установленного п.п. 4.2.1. и 4.2.2. для рассмотрения, подписания Актов составляет односторонний Акт о выполненных работах или Акт сдачи-приемки выполненных работ и подписывает его, такой Акт является односторонним Актом и с момента его оформления работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний, и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" не возвратило ООО "Мартела" ни по одному из переданных этапов работ в установленный ст.4 Договора срок подписанные Ответчиком Акты о выполненных работах N б/н от 11.04.2019 г., N б/н от 27.05.2019 г. (раздел "Архитектура"), N б/н от 27.05.2019 г. (раздел "Технологические решения") и N б/н от 12.08.2019 г. и не предоставило мотивированный отказ от их подписания, либо свои замечания касательно качества выполненных работ.

По истечении указанного в пункте 4.2.3 Договора срока Истцом были составлены и направлены в адрес Ответчика односторонние Акты сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, выполненные ООО "Мартела" работы по Договору на выполнение проектных работ N 37-2018 от 29.12.2018 г. и переданные ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" в соответствии со статьёй 4 Договора считаются выполненными Истцом в полном объеме и принятыми Ответчиком без претензий и замечаний, и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Кроме того поступившие от Ответчика на расчетный счет Истца 10.01.2020 г. по платежному поручению N 6 от 10.01.2020 г. денежные средства в размере 1 350 000 рублей подтверждают получение Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и утверждения её Генеральным Заказчиком, т.к. указанный платеж был произведен в соответствии с п.п. 2.2.2 Договора. Ответчик произвел оплату выполненных Истцом по Договору Работ в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 24 от 23.01.2019 г. и N 6 от 10.01.2020 г.

Оплату оставшейся по Договору на выполнение проектных работ суммы за выполненные Истцом Роботы Ответчик до настоящего момента не произвел.

Таким образом, у ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" возникла перед ООО "Мартела" задолженность по оплате выполненных по Договору на выполнение проектных работ N 37-2018 от 29.12.2018 г. Работ в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Мартела" 07.04.2020 г. направило в адрес ОАО РПИИ "ЯКУТПРОЕКТ" претензию с требованием оплатить сумму задолженности по Договору и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалы дела представлены достаточные доказательств обоснованности исковых требований в размере основного долга 950 000 рублей.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств в отношении отсутствии долга в суд первой инстанции не представлялось, обоснованности причин не возможности представления доказательств также не представлено.

Довод жалобы ответчика о не извещении, опровергается материалами дела (т.1, л.д.110, ст.ст.121-123, ст.165.1 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.3. Договора за несвоевременную оплату Заказчиком по своей вине выполненных в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнителем работ, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,3% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право требования с ответчика пени за период с 05.10.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 1 048 350 рублей.

Расчет истца по сумме неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-88033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк