Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-56646/20 по делу N А40-53707/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-53707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Нижняя Красносельская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. по делу N А40-53707/20,

по заявлению АО "Нижняя Красносельская"

к ИФНС N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Марушкина Е.В. по дов. от 21.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нижняя Красносельская" (далее - Заявитель, АО "Нижняя Красносельская", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 1 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 1 по г. Москве от 25.10.2019 г. N 600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 г. в удовлетворении заявления АО "Нижняя Красносельская" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Нижняя Красносельская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 04.09.2019 г. N 4897 и вынесено Решение от 25.10.2019 г. N 600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 2 339 762 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество явилось самостоятельное исключение Обществом из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0003022:1030 в размере 179 981 695 руб. суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.12.2019 г. N 21-19/320433 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003022:1030 (далее - Объект), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39. стр. 1.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 2 422 162 986 руб.

На основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.10.2015 г. N 51-5236/2015 по состоянию на 01.01.2014 г. применению подлежит в 2016 кадастровая стоимость в размере 1 179 880 000 руб.

Сведения о размере кадастровой стоимости Объекта в сумме 1 179 880 000 руб. были внесены в установленном законом порядке в ГКН - 27.10.2015.г.

Вместе с тем, Общество при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год в отношении Объекта произвольно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину суммы НДС, уменьшив данную кадастровую стоимость на 179 981 695 руб.

В обоснование своей позиции, Общество ссылается на Отчет N 10004-15 от 12.10.2016 г. (утвержденный Решением Комиссии), составленный ИП Арлашиным М.Н. (лист 2 Заявления), который не был представлен в ходе проверки, а также к апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве, согласно которому кадастровая стоимость включает в себя НДС.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из указанных норм права следует несколько выводов.

Во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций до ее пересмотра в порядке, установленном КАС РФ, судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 06.12.2018 г. по делу N А40-201288/18 по заявлению ООО "Авест" (Определением Верховного Суда РФ от 27.08.2019 г. N 305-ЭС19-15129 по делу N А40-201288/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано) также указал, что никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон N 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

В случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 г. N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения" не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 г. N 03-07-14/47099; от 25.04.2018 г. N 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 г. N ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 г. N 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 г. N 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Информация о кадастровой стоимости спорного объекта, установленной Решением Комиссии в размере 1 179 880 000 руб., представлена в Инспекцию органами Росреестра в рамках статьи 85 НК РФ.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 19.04.2018 г. по делу N А40-196670/17-107-3004 по заявлению ОАО "Институт Стекла", оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 г., поддерживая вышеуказанные доводы, пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, Кодекса и Закон N 135-ФЗ не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 г. по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 г. по делу N А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО "Институт Стекла" в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за период 2016 год в сумме 2 339 762 руб. является обоснованным, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции от 25.10.2019 г. N 600 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является законным.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "Нижняя Красносельская".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-53707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова