Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-15484/20 по делу N А72-9070/2020

г.Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А72-9070/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2020 года по делу N А72-9070/2020 (судья Чернышова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), г.Ульяновск,

о взыскании основного долга за фактически поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по март 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО "УК "Новый город", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 278 305 руб. 76 коп. основного долга за период с января 2020 года по март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Новый город" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы 278 305 руб. 76 коп. основного долга, 8 566 руб. в возмещение расходов по госпошлине. ПАО "Т Плюс" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 560 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Новый город" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное выставление истцом в составе платы за тепловую энергию и теплоноситель "потерь", а также на отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в порядке упрощенного производства, истцом (теплоснабжающая организация)в адрес ответчика (потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 77705птэ от 01.01.2012. Последним в адрес теплоснабжающей организации вместе с подписанным договором теплоснабжения был направлен протокол разногласий к нему, который истцом подписан с протоколом согласования разногласий.

Разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения на момент рассмотрения спора не урегулированы.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец в период январь-март 2020 года поставил энергоресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности за период январь-март 2020 года составляет 278 305 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потерь от границы раздела балансовой принадлежности сетей до мест установки прибора учета суд первой инстанции отклонил исходя из следующего.

Пункт 2 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, (далее - Правила N 808) содержит следующие понятия:

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), закреплено: внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом согласно этому же пункту границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 10, 76 Методики 99/пр, которая не применяется в рассматриваемом споре, так как к отношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства, но регулирующей отношения, аналогичные рассматриваемым в настоящем споре, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Как следует из отзыва ответчика, расчет потерь, выполненный истцом, содержит величины, значения которых управляющая компания не может проверить. При этом доказательств обращения к истцу за получением таких сведений ответчик не представил, ходатайств не заявил.

Определение объемов потребления с учетом потерь является обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в спорном МКД отсутствует ОДПУ, что следует из представленного ответчиком акта от 15.05.2017 об отсутствии технической возможности установки узла учета тепловой энергии и ГВС (л.д.9).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия и горячее водоснабжение поставлялась истцу не для продажи, а в целях предоставления коммунальных услуг в жилой многоквартирный дом гражданам, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Порядок расчета объема потребленного ресурса в отношениях между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг регламентируется Правилами N 124.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики N 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В случае отсутствия общедомового прибора учета расчет производится по нормативам, следовательно, потери не начисляются.

Вместе с тем вопреки ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал, что заявленная к взыскания задолженность (с учетом уточнения исковых требований) включает в себя "потери".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, а также не опроверг правильность определения истцом суммы задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с января по март 2020 года законно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выставлении истцом в составе платы за тепловую энергию и теплоноситель "потерь" (ввиду того, что точкой подключения являются общедомовые приборы учета, а МКД по адресу: пр.Туполева, 3 технической возможности оснащения ОДПУ тепловой энергии не имеет) судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. При этом, по утверждению истца, "потери" были исключены из начислении при уточнении исковых требований (л.д.30).

Приведенные в апелляционной жалобе расчеты величины потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов за январь, февраль, март 2020 года, которые, по мнению ответчика, необоснованно были включены истцом в сумму задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду того, что они не были приведены ответчиком в суде первой инстанции. Соответственно истец был лишён возможности в суде первой инстанции представить свои возражения на эти расчеты и опровергающие их доказательства.

Доводы ответчика относительно отказа суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности по договору в общей сумме 278 305 руб. 76 коп., что не превышает 800 000 рублей. К категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.4 ст.227 АПК РФ, настоящее дело не относится.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае у суда первой инстанции также не имелось.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал, исходя из приведенных им в суде первой инстанции доводов, обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства и расчеты истца, опровергающие предъявленные к нему исковые требования и подтверждающие его возражения, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2020 года по делу N А72-9070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова