Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-17433/20 по делу N А41-107664/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-107664/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Виктора Фёдоровича в лице его финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-107664/19 по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Виктора Фёдоровича в лице его финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - НП по благоустройству территории "Велино" (ИНН 5040998698, ОГРН 1135000000717), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, Сычева Владимира Алексеевича, Суглоба Владимира Николаевича, Кислицина Максима Александровича,

при участии в заседании:

от заявителя - Игошин Р.А., доверенность от 01.09.2020 N 77 АГ 3340192;

от остальных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравцов Виктор Фёдорович в лице финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Велино".

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, Сычев Владимир Алексеевич, Суглоб Владимир Николаевич, Кислицин Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе заявителя, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 в отношении Кравцова Виктора Федоровича (Московская область, г. Домодедово, д. Чурилково, д. 1, кв. 5, ИНН 770400066232, СНИЛС 019-640-421 43, м.р. Гомельская область, Будо-Кошелевский район, дер. Калинино, 10.09.1958) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 12.09.2018.

Финансовым управляющим Кравцова Виктора Федоровича утвержден Лесин Игорь Александрович (ИНН 772003036980, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 13936, адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, а/я 47), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-103054/17 от 06.02.2019 финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

На основании Решения Раменского городского суда Московской области от 10.04.19 зарегистрирована ликвидация некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Велино", о чем 03.07.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2195000081076.

Как указывает заявитель, у ликвидированного юридического лица до настоящего времени сохраняется наличие права собственности на 6 (шесть) земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Софьинское, с. Кривцы, а именно:

- площадью 40 972 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040225:906 (залог в пользу Кравцова В.Ф.);

- площадью 33 790 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040225:909 (залог в пользу Кравцова В.Ф.);

- площадью 1 730 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040225:455 (залог в пользу Кравцова В.Ф.);

- площадью 1 082 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040225:543 (залог в пользу Кравцова В.Ф.);

- площадью 3 753 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:128747 (залог в пользу Копейкиной Галины Михайловны);

- площадью 2 361 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:147041 (залог в пользу Копейкиной Галины Михайловны).

В силу пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как явствует из материалов дела, 03.07.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2195000081076 о ликвидации НП "Велино" на основании решения суда (Решения Раменского городского суда Московской области от 10.04.2019).

По сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц вышеуказанной записи послужило Распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 17.06.2019 N 1235-Р.

Финансовый управляющий обратился 03.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 17.06.2019 N 1235-Р об исключении НП "Велино" из Единого государственного реестра юридических лиц и о признании незаконным Решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 03.07.2019 о внесении записи о ликвидации НП "Велино".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-264489/19-79-2121 от 17.01.2020 в удовлетворении заявления Семченко Е.В. о признании недействительным Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 17.06.2019 N 1235-Р об исключении НП "Велино" из Единого государственного реестра юридических лиц и о признании незаконным Решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 03.07.2019 о внесении записи о ликвидации НП "Велино" отказано. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ индивидуальный предприниматель Кравцов Виктор Фёдорович в лице его финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича обратился в суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

При этом абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Вместе с тем, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, установленным в статье 63 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Исходя из системного толкования норм части 5.2. статьи 64 ГК РФ, пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды вправе рассматривать, в том числе споры, связанные с распределением имущества ликвидированного юридического лица, поскольку законом назначение распределения обнаруженного имущества предусмотрено по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В целях обеспечения доказывания обстоятельств, на которые заинтересованное лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, согласно статье 65 АПК РФ необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных частью 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

определение состава лиц, участвующих в деле, в том числе имеющих право на распределение обнаруженного имущества;

определение имущества, подлежащего распределению и находящегося в наличии (в т.ч. требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объем);

соблюдение пятилетнего срока после внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц юридического лица, чье имущество распределяется при подаче заявления о назначении;

определение наличия средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и существует возможность распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Заявитель доказательств, свидетельствующих о наличии у индивидуального предпринимателя Кравца Виктора Фёдоровича средств, позволяющих осуществлять финансирование процедуры распределения имущества, не представил.

При этом обнаруженные земельные участки не являются таким доказательством.

С учетом изложенного не усматривается оснований для введения процедуры распределения имущества НП по благоустройству территории "Велино", поскольку заявитель не доказал наличие возможности финансирования этой процедуры.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ликвидированного юридического лица - НП по благоустройству территории "Велино".

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционной коллегией не усматривается.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-107664/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич