Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 17АП-12249/20 по делу N А60-6643/2020

г. Пермь

25 ноября 2020 г.

Дело N А60-6643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Беляева К.П., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "КОСТА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года

по делу N А60-6643/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОСТА" (ИНН 6670473170, ОГРН 1186658073227)

к Управлению Росреестра по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арди-инвест" (ИНН 667309885), филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о признании незаконной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коста" (далее ООО "Коста", заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными действия от 20.01.2016 по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости-открытый склад материалов N 1с КН 66:41:0110005:74, площадью 1720 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Шефская д. 2-А/6, об обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости- открытый склад материалов N 1с КН 66:41:0110005:74, площадью 1720 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Шефская д. 2-А/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арди-инвест".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Коста" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя ООО "Коста" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Зык А.М., действующим на основании доверенности от 14.11.2019.

В ходатайстве заявитель указывает, что на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время предмет спора отсутствует, в связи с чем заявитель полностью отказывается от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ заявителя от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает заявителю из федерального бюджета 50 % уплаченной государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе пошлина возвращена в полном объеме.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Коста" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-6643/2020 отменить.

Производство по делу N А60-6643/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОСТА" (ИНН 6670473170, ОГРН 1186658073227) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2020 N 169, и государственную пошлину по заявлению в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020 N 69.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

К.П. Беляев В.В. Семенов