Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 12АП-9381/20 по делу N А57-8273/2020

г. Саратов

25 ноября 2020 г.

Дело N А57-8273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-8273/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Егоровой Е.А., действующей на основании доверенности от 17.12.2019 N 17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "ОЭК", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 06.06.2014 г. N 10354/п за период с октября 2018 г. по январь 2020 г. в размере 1390447 рублей 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 26904 рубля, почтовых расходов в размере 189 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, в исковых требованиях отказать.

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представил письменные пояснения по делу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2014 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ОАО "ОЭК" (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 10354/п (в редакции протоколов разногласий от 15.09.2014, 21.05.2018, дополнительных соглашений от 12.01.2018, 20.03.2018, 17.09.2018, 28.01.2019, 25.04.2019, 30.04.2019, 13.05,2019, 27.06.2019, 24.07.2019), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, в объёме, установленном в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется приобрести в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя, электроэнергию, необходимую для осуществления технологического процесса передачи (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, ответчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца плановый платёж в размере 30% от фактической стоимости покупки электрической энергии за предшествующий расчётный период; окончательный расчёт и оплата задолженности производится ответчиком в течение 3-х дней с момента получения покупателем счёта (счёта-фактуры) поставщика.

Во исполнение договора, ООО "СПГЭС" в период с октября 2018 года по январь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 390 447 рублей 60 копеек, которая последним, в установленные договором сроки, не была произведена.

Досудебная претензия истца, направленная 11.03.2020 в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты потреблённого энергетического ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и, как следствие, пришёл к неверному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на отсутствие в материалах дела первичной документации об объёме электроэнергии и о применяемой цене, что, по мнению апеллянта, влечёт недоказанность заявленных истцом требований.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2018 года по январь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 390 447 рублей 60 копеек, что подтверждается бланками срочных донесений, предоставленными потребителями; актами снятия показаний приборов учёта, предоставленными сетевой организацией ЗАО "СПГЭС" и согласованными самим ответчиком.

Сведения о поверке приборов учёта и даты следующих поверок отражены в приложениях N 1.1 к дополнительному соглашению к договору от 24.07.2019 г., N 1.1 к дополнительному соглашению к договору от 27.06.2019 г., N 1.2 к дополнительному соглашению к договору от 27.06.2019 г., N 1.2 к дополнительному соглашению к договору от 25.04.2019 г., N 1.2 к дополнительному соглашению к договору от 12.01.2018 г., N 1.3 к дополнительному соглашению к договору от 12.01.2018 г., N 1.1 и 1.2 к дополнительному соглашению к договору от 20.03.2018 г., N 1.1 и 1.2 к дополнительному соглашению к договору от 17.09.2018 г., N 1.1 и 1.2 к дополнительному соглашению к договору от 28.01.2019 г., приложениях N 1, 2 и 3 к дополнительному соглашению к договору от 30.04.2019 г., приложениях N 1 и 2 к протоколу разногласий от 21.05.2018 г.

Объём фиксированных потерь, а также процент потерь электрической энергии, подлежащих выставлению и начислению, согласованы сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему от 12.01.2018 г., от 20.03.2019 г., от 17.09.2018 г., от 28.01.2019 г., от 24.07.2019 г., от 27.06.2019 г., от 13.05.219 г., от 25.04.2019 г., от 30.04.2019 г. в Приложениях N N 5 и 6 к договору и дополнительным соглашениям к нему.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Объём потреблённой ОАО "ОЭК" в исковой период электрической энергии им не оспорен, контр расчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательствами, апеллянтом не представлен. Доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконности включения в стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации её потерь, стоимости (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, не принимаются апелляционным судом, поскольку являются новыми, не заявлявшимися в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия, изучив иные доводы жалобы, приходит к выводу, что они повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО "ОЭК".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-8273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин