Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 07АП-340/20 по делу N А45-31984/2019

город Томск

26 ноября 2020 г.

Дело N А45-31984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (07АП-340/2020(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 по делу N А45-31984/2019 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" о разъяснении решения суда в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (614088, г.Пермь ул. Архитектора Свиязева, д.28А, кв. 8, ИНН: 5904265521 ОГРН: 1125904003543) к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, г.Новосибирск, пр-т Красный, д. 50, ИНН: 5406418091 ОГРН: 1075406048112) о признании решения от 08.08.2019 N30/10/04148 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (далее ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о признании решения от 08.08.2019 N 30/10/04148 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, требования заявителя удовлетворены, решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на использование земель, изложенное в письме от 08.08.2019 N 30/10/04148, признано незаконным, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ".

14.09.2020 в арбитражный суд от общества поступило заявление о разъяснении решения суда, мотивированное тем, что 05.06.2020 обратилось в Департамент с требованием исполнить решение суда и выдать разрешение на использование земель; от Департамента получено решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель от 08.07.2020 N 30/05.4/10296.

Общество просило суд разъяснить, каким образом Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 отказано в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу - разъяснить, каким образом Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ", ссылаясь на необоснованный отказ суда.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.

Общество заявило о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения судебного акта, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие указания в решении суда конкретных действий Департамента, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов общества при рассмотрении его заявления, не указывает на неясность решения арбитражного суда.

Признавая отказ Департамента незаконным, суд указал на представление заявителем всех необходимых документов, отсутствие оснований у Департамента для отказа, а также на то, что решение Департамента, изложенное в письме от 08.08.2019 N 30/10/04148, признанное судом отказом, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (страницы 9, 13 решения).

Таким образом, решение суда содержит всю необходимую информацию для целей его последующего исполнения, устранение допущенных нарушений должно быть осуществлено Департаментом путем совершения действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на восстановление прав и законных интересов заявителя, существовавших на момент принятия отказа.

Кроме того, согласно части 2 статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В настоящем случае решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019 фактически исполнено Департаментом, следовательно, разъяснение указанного решения суда не допускается.

Несогласие общества с действиями (решением) Департамента, совершенными во исполнение решения арбитражного суда от 25.10.2019, может являться основанием для самостоятельного оспаривания действий (решения) Департамента.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 по делу N А45-31984/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С. В. Кривошеина