Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 08АП-8850/20 по делу N А70-8685/2020

город Омск

24 ноября 2020 г.

Дело N А70-8685/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8850/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 по делу N А70-8685/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (ОГРН 11172320227098, ИНН7203265140, 454007, г. Челябинск, ул. Рождественского, д. 13, неж. пом.2, офис 304) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления N 309 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (далее - заявитель, ООО "Бета Тюмень", Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления N 309 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 по делу N А70-8685/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, а именно: в помещении магазина имеются специальные надписи на холодильном оборудовании, которые указывают на продукцию "Без заменителя молочного жира" (далее - "БЗМЖ"), что в свою очередь позволяет визуально отделить указанные продукты от иной продукции. Данная информация также указана на ценниках.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом, согласно протоколам осмотра и приложенных к ним видеозаписям выявлено, что на вывеске магазинов "Красное & Белое" ООО "Бета Тюмень" по адресам: г. Тюмень, ул. Газовиков, 25, корп. 1/1; г. Тюмень, проезд Заречный, 14/5; г. Тюмень, ул. Магистральная, 2а; г. Тюмень, ул. Блюхера, 4/1; г. Тюмень, ул. Московский тракт, 143, корп. 5/4; г. Тюмень, ул. Антипинская, 1 стр. 2; Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Ленина, д. 29, стр.1, информация о юридическом адресе Общества указана не в полном объеме, а именно: 454007, область Челябинская, город Челябинск, улица Рождественского, дом 13, однако местом нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 454007, область Челябинская, город Челябинск, улица Рождественского, дом 13, неж. пом 2, офис 304, что противоречит требованиям части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Продавец размещает указанную информацию на вывеске, а также нарушает требования пункта 10 Правил, согласно которому, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Согласно протоколу осмотра и приложенной к нему видеозаписи в магазине "Красное & Белое" ООО "Бета Тюмень", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Магистральная, 2а, в торговом зале магазина в свободном для потребителей доступе размещен низкотемпературный ларь для хранения мороженого.

В ларь помещены ячейки для хранения продукции, на стекле ларя над двумя крайними слева ячейками размещена информация "Продукт без заменителя молочного жира", в данных ячейках хранится мороженое, не содержащее в своем составе заменителей молочного жира; еще в четырех ячейках осуществляется хранение мороженого с заменителем молочного жира, над которыми какая-либо информация о наличии, либо отсутствии в составе заменителей молочного жира отсутствует.

При этом, в одной из ячеек (справа от двух ячеек, которые отмечены информацией "Продукт без заменителей молочного жира) осуществляется совместное хранение мороженого с заменителем молочного жира и мороженого сливочного с ароматом ванили с шоколадной глазурью "Зимний вальс", в составе которого отсутствуют заменители молочного жира - последнее визуально не отделено от продукции с заменителями молочного жира, на ценнике на данное мороженое "Зимний вальс" также отсутствует информация БЗМЖ, что является нарушением пункта 33 (1) Правил, согласно которому в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Аналогичные нарушения выявлены и при проверке магазина "Красное & Белое" ООО "Бета Тюмень", расположенного по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 143, корпус 5/4, где в торговом зале магазина в свободном для потребителей доступе размещен низкотемпературный ларь для хранения мороженого.

В ларь помещены ячейки для хранения продукции, на стекле ларя над двумя крайними слева ячейками размещена информация "Продукт без заменителя молочного жира", в данных ячейках хранится мороженое, не содержащее в своем составе заменителей молочного жира; еще в трех ячейках осуществляется хранение мороженого с заменителем молочного жира (над данными ячейками какая либо информация о наличии, либо отсутствии в составе заменителей молочного жира отсутствует), однако в одной из ячеек (справа от двух ячеек, которые отмечены информацией "Продукт без заменителей молочного жира) осуществляется совместное хранение мороженого 48 копеек шоколадного с шоколадным соусом с заменителем молочного жира и мороженого пломбир 48 копеек, в составе которого отсутствуют заменители молочного жира, при этом последнее визуально не отделено от продукции с заменителями молочного жира, что является нарушением требования пункта 33 (1) Правил.

Заместителем руководителя Управления Накатаевым А.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Бета Тюмень".

По результатам рассмотрения в отношении заявителя вынесено постановление от 25.03.2020 N 309 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Бета Тюмень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановление управления является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказ в удовлетворении требований общества суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11).

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

18.06.2019 Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ "Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Несмотря на то, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на "ценникодержателях" или "стопперах" и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей, а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же Закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

Факты выявленных нарушений в сфере защиты прав потребителей, в том числе правил продажи отдельных видов товаров, подтверждаются следующими представленными доказательствами:

- протоколом б/н от 09.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г.Тюмень, ул. Газовиков, 25, корп.1/1 и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 09.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Тюмень, проезд Заречный, д.41/5 и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 11.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 12.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 13.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Тюмень, ул. Блюхера, д.4/1, и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 13.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г.Тюмень, ул. Магистральная, д.2а, и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 19.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 24.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

- протоколом б/н от 11.12.2018 ареста и видеозаписью к нему;

- актом проверки от 13.01.2020, согласно которому, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки N 02-00955 от 20.11.2019, выданного заместителем руководителя Управления Распоповой Ю.И., в период с 09.12.2019 по 13.01.2020 проведена плановая выездная проверка магазинов "Красное & Белое" ООО "Бета Тюмень";

- предписанием от 05.12.2019 N 884/02-00955 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (ГР N1);

- предписанием от 05.12.2019 N 885/02-00955 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (ГР N1);

- предписанием от 05.12.2019 N 886/02-00955 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (ГР N1);

- протоколом N 02-125 об административном правонарушении от 06.02.2020, что свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Приведенные Обществом в жалобе доводы об отсутствии надлежащей фиксации нарушений, то есть отсутствие в постановлении ссылок на доказательства, а именно фото и видео материалы, иные документы, объяснения, показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, в соответствии с которыми при проведении проверки, в ходе осмотров всех магазинов "Красное & Белое" проводилась видефиксация нарушений (о чем сделана соответствующая отметка во всех вышеперечисленных протоколах осмотра магазинов соответствии с которыми при проведении проверки, в ходе осмотров всех магазинов "Красное & Белое"), при этом всегда присутствовал один из представителей ООО "Бета Тюмень" Мунирянова Г.Р. или Петрова Н.Г.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено и доказано, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства о защите прав потребителей, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, административный орган обосновано признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 14.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием отягчающих такую ответственность обстоятельств, в минимальном размере при условии отсутствия оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения (со ссылкой на то, что в помещении магазина имеются специальные надписи на холодильном оборудовании, которые указывают на продукцию "БЗМЖ", на ценниках имелась надпись "БЗМЖ", почта получается по указанному адресу, апелляционным судом проверены и отклонены, по причине того, что доказательство наличия аббревиатуры "БЗМЖ" документально не подтверждено и опровергается фотоматериалами, представленными Управлением в материалы дела, адрес надлежит указывать полностью.

Кроме того, наличие аббревиатуры "БЗМЖ" на холодильном оборудовании и ценниках не обеспечивает доведения информации до потребителя в наглядной и доступной форме, как требуют положения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 по делу N А70-8685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков