Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 12АП-7876/20 по делу N А12-39812/2018

г. Саратов

25 ноября 2020 г.

Дело N А12-39812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-39812/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" (ИНН 3428082638, ОГРН 1023405161010),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441), общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182), общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" (ИНН 3435016121, ОГРН 1103435001537) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за июль-сентябрь 2017 года в размере 398 588 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" - Космач Л.С., по доверенности от 18.11.2020 исх.N 1777,

- представителя общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" - Космач Л.С., по доверенности от 30.12.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за июль-сентябрь 2017 года в размере 398 588,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 198 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 14728 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект", общество с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" представили письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" поступило заявление об отказе от иска. Заявление подписано представителем по доверенности от 01.01.2020 N юр-129/20 Пузиковым А.С., в доверенности указано право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект", общества с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что отказ от иска направлен на преодоление ранее состоявшихся судебных актов со схожими обстоятельствами, практика в отношении которых сформирована правовой позицией, изложенной по делу N А12-37690/2018.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в возражениях относительно отказа от иска, пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, данное право не может быть ограничено судом, поскольку гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, фактором, влияющим на принятие судом отказа истца от иска, служит отсутствие в таком отказе нарушений закона или прав других лиц.

Как следует из обстоятельств дела, общество "Волгопромтранс" является ответчиком по настоящему делу, а общество "АхтубаГазПроект" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установила судебная коллегия, отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим отказ принят апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с принятием отказа от иска, при распределении расходов за проведение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс" (ИНН 3428082638, ОГРН 1023405161010) задолженности за услуги по транспортировке газа за июль-сентябрь 2017 года в размере 398 588 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-39812/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" (ИНН 3435016121, ОГРН 1103435001537) судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 5 486 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 34816 от 02.11.2018, и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 113822 от 30.09.2020.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова