Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-41188/20 по делу N А40-299430/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-299430/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Ольги Федоровны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2020 по делу N А40-299430/20 (92-2352) судьи Уточкина И.Н

по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Федоровны

к 1) Руководителю Отдела судебных приставов по центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве старшему судебному приставу Чекмареву Алексею Валерьевичу, 2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 Касьяненко А.В.

третьи лица: ООО "Алена"

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии:

от заявителя: Ковалек Д.В. подов, от 08.02.2018;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Медведева Ольга Федоровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к руководителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве старшему судебному приставу Чекмареву Алексею Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 Касьяненко А.В. о признании незаконными бездействия по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2016 г. по делу N А40-224887/15-15-1842 по исполнительному производству N 99059/18/77055-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии бездействия ответчиков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков и третьего лица надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснение заявителя, считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2016 года на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2015 года по делу N А40-49010/15-60-395 заявителем получен исполнительный лист ФС N 007205513 на взыскание с должника ООО "Алена" денежных средств в размере 356 858 рублей в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Медведевой О.Ф.

05.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство N 99059/18/77055-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства, с момента его возбуждения 05.06.2017 года, и до настоящего времени, административным ответчиком 2 не были совершены или совершены не вовремя исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания денежных средств с должника и фактической их передаче административному истцу, что выразилось в следующем.

31.07.2017 года Индивидуальный предприниматель Медведева О.Ф. прекратила свою деятельность.

Как указывает заявитель, 12.07.2018 года представитель Медведевой О.Ф. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, предоставил новые реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

03.07.2018 перечисленная сумма в полном объеме поступила депозитный счет ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, с формулировкой "банковский счет закрыт в связи с исключением из ЕГРИП"

23.08.2018 года в канцелярию ОСП по ЦАО N 3 было подано повторное заявление с реквизитами взыскателя для перечисления денежных средств. После подачи указанного заявления административным ответчиком 2 никаких действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю осуществлено не было.

В связи с этим, 02.10.2018 года представителем взыскателя была подана жалоба на бездействие административного ответчика. Ответ на данную жалобу был получен лишь 19.11.2018 года посредством Почты России. В ответе на жалобу было указано, что 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

28.06.2018 г. было принято постановление об окончании исполнительного производства N 99059/18/77055-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что денежные средства по исполнительному производству ей не поступили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч.2, 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

На основании ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как было указано выше 27.06.2018 на депозитный счет ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по Москве, поступили денежные средства от должника.

Суд сделал вывод, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, в том числе и по исполнительному листу ФС N 007205513 по делу N А40-49010/15-60-395 в отношении должника: ООО "АЛЕНА" в пользу взыскателя: ИП Медведевой Ольги Федоровны о взыскании задолженности в размере 356.858 руб.

Между тем Медеведева О.Ф. денежные средства не получила поскольку утратила статус предпринимателя.

07.08.2018 судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя направил запрос о банковских реквизитах индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Федоровны.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 05.06.2017 по 28.06.2018 от взыскателя заявлений, обращений, ходатайств не поступало.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Из материалов дела видно, что заявитель обращался в службу судебных приставов в связи с отказом в перечислении денежных средств заявителю.

23.08.2018 года в канцелярию ОСП по ЦАО N 3 было подано повторное заявление с реквизитами взыскателя для перечисления денежных средств. После подачи указанного заявления административным ответчиком 2 никаких действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю осуществлено не было.

В связи с этим, 02.10.2018 года представителем взыскателя была подана жалоба на бездействие административного ответчика. Ответ на данную жалобу был получен лишь 19.11.2018 года посредством Почты России. В ответе на жалобу было указано, что 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, новые реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в заявлении, поступившем в отдел судебных приставов 02.10.2019 и в заявлении поступившем 04.12 2019.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что утрата физическим лицом статуса предпринимателя не влечет выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае апелляционный суд считает, что права и интересы заявителя нарушены неперечислением денежных средств взыскателю.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст.198 АПК РФ необходимые для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.06.2020 подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 по делу N A40-299430/19 отменить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Касьяненко А.В. в неперечислении денежных средств в размере 356 858 руб. Медведевой Ольги Федоровне (ИНН:7704270863).

Обязать судебного пристава исполнителя Касьяненко Л.13. перечислить денежные средства 356 858 руб. Медведевой Ольги Федоровне (ИНН:7704270863).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров