Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-55428/20 по делу N А40-59347/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-59347/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Лялиной Т.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-59347/20,

по иску ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1166313134096)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании по договору N 2018/2-4319 от 26.10.2018 долга в сумме 1 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) по договору N 2018/2-4319 от 26.10.2018 долга в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд вернул истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 750 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ.

Из содержания просительной части апелляционной жалобы усматривается полный отказ уполномоченного представителя истца от иска, обусловленный полным погашением долга ответчиком в указанной сумме платежными поручениями N 21647 от 15.06.2020, N 21648 от 15.06.2020 и N 21649 от 15.06.2010, которые были направлены в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде 07.07.2020 после судебного заседания (т.4, л.д.92-95).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не возражает относительно изложенного в апелляционной жалобе отказа от иска.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Коллегия судей полагает, что отказ уполномоченного представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ истца от истца, отменяет решение суда и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований в арбитражном суде первой инстанции порядке ст.49 АПК РФ истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 12 750 руб., уплаченная платежным поручением N 586 от 20.03.2020.

Половина от остатка названной государственной пошлины (35 750 руб. -12 750 руб. =23 000 руб./2=11 500 руб.) также подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке абзаца 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Общая сумма возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску составляет 24 250 руб. (12 750 руб.+11 500 руб.).

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату в порядке ст.104 АПК РФ, абзаца 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", половина уплаченной платежным поручением N 1621 от 03.08.2020 государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-59347/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1166313134096) из федерального бюджета: 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. государственной пошлины по иску, 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.А. Лялина И.А. Титова