Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-62219/20 по делу N А40-184702/2020

г.Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-184702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-184702/20

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

к ЗАО "АТЛАС ДЖЕТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Коблов Д.С. по доверенности N Д-14.3/190 от 30.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "АТЛАС ДЖЕТ" с требованием о взыскании суммы возмещения вреда 20 013 793,58 руб. в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением о возврате иска, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в приложении к исковому заявлению также отсутствует претензия или иные доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции последующим основаниям.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ были внесены изменения.

Часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Данные изменения вступили в силу с 12.07.2017, то есть на момент рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления к производству данные изменения уже действовали. При этом судом первой данное обстоятельство не учтено.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях главы 59 ГК РФ. Денежные требования истца основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" иными федеральными законами обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков или возмещения вреда по основанию, указанному в иске, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, определение суда о возвращении иска в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, принято необоснованно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-184702/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев