Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-58937/20 по делу N А40-96827/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-96827/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИТИСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-96827/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.26, с.2, к.1, ОГРН 1177746843383) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (111020, г.Москва, ул.2- я Синичкина, д.9А, стр.4, эт.3, п.1, ко 4, оф.22, ОГРН 1147746578561) третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, г.Москва, Проспект Мира, д.9, стр.1, ОГРН 1157700003230) о взыскании задолженности по договору N 11/01-19 от 22.01.2019 г. в размере 150 999 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 11/01-19 от 22.01.2019 г. в размере 150 999 руб. 60 коп.

Определением от 16.06.2020 г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.09.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (111020, г.Москва, ул.2-я Синичкина, д.9А, стр.4, эт.3, п.1, ко 4, оф.22, ОГРН 1147746578561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.26, с.2, к.1, ОГРН 1177746843383) взыскан долг в размере 150 999 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 5 530 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СИТИСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СИТИСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен Договор от 14.01.2019 N ПКР-002460-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва. Булатниковская ул. I к. 1 А.

Во исполнение вышеназванного Договора N ПКР-002460-18 между ООО "СИТИСТРОЙ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "СПДЛ" (Исполнитель. Истец) был заключен Договор (субподряда) N11/01-19 от 22.01.2019 (далее - Договор). На основании п. 1.2. Договора Истец обязался осуществить организацию выполнения комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. Булатниковская ул. I к.1 А.

В соответствии с 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 503 332,00 (Пятьсот три тысячи триста тридцать два) рубля, в том числе НДС 20% - 83 888,67 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

На основании п. 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- п. 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 40% от суммы Договора, что составляет 201 332,80 (Двести одна тысяча триста тридцать два) рубля 80 копеек, в том числе НДС, после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации.

- п. 2.2.2. После разработки Проектной и сметной документации Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 30% от суммы Договора, что составляет: 150 999,60 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС. после чего разработанная документация направляется для прохождения государственной экспертизы.

- п. 2.2.3. Окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации, после чего Исполнитель передаёт Заказчику файлы Проектной документации в окончательной редакции, в формате PDF и DWG.

23 января 2019 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.1 Договора в размере 201 332.80 рублей поступил па расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 61).

25 апреля 2019 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.2 Договора в размере 150 999.60 рублей поступил на расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 371).

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено - 13 июня 2019 года.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОИ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 19.07.2019 года к Договору N ПКР-002460-18 от 14.01.2019). Таким образом. ООО "СИТИСТРОИ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с п. 3.7. Договора Заказчик (Ответчик) обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения. Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании п. 9.11 Договора Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса:

- Исполнитель: spdelux@mail.ru

- Заказчик: repstaiidartffimail.ru

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня следующего за днем отправки. Если день, следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

Все документы, направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу.

30 октября 2019 года ООО "СПДЛ" по средствам электронной почты в адрес ООО "СИТИСТРОИ" repstandart@majl.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по Договору.

До настоящего времени мотивированные возражения на результаты работ по Договору, а также документы подписанные со стороны ООО "СИТИСТРОИ" и как следствие оплата за выполненные работы, в адрес ООО "СПДЛ" не поступали.

Акты приемки выполненных работ составлены ООО "СПДЛ" в одностороннем порядке со ссылкой на необоснованное уклонение ООО "СИТИСТРОИ" от приемки работ и подписание актов.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик-обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 7.3 Договора предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между Сторонами. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 15 календарных дней.

Претензия Истца N 026-20 от 13.05.2020 (получена Ответчиком -20.05.2020) с требованием незамедлительно уплатить задолженность по Договору в размере 150 999,60 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, Ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении неправильно указана сумма задолженности по договору N 11/01-19 от 22.01.2019 г. не принимается судом по следующим основаниям.

Между ООО "СИТИСТРОЙ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "СПДЛ" (Исполнитель, Истец) был заключен Договор (субподряда) N 11/01-19 от 22.01.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.5 Договора стоимость и объем выполняемых по настоящему Договору Работ, могут быть изменены по соглашению Сторон. Стоимость Работ подлежит корректировке при изменении фактических объемов Работ.

Однако, Ответчик не указал в своем отзыве, что - любые изменения стоимости и перечня дополнительных работ согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 2.5 Договора).

Стоимость и объем выполняемых по Договору работ, Сторонами не корректировался и не изменялся, вследствие чего отсутствуют, подписанные между сторонами дополнительные соглашения к Договору.

Таким образом, доводы Ответчика в этой части несостоятельны и не обоснованы.

Ссылка Ответчика на то, что Истцом не учтены штрафы и неустойки Генерального заказчика (ФКР г. Москвы) за просрочку выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, так же безосновательна в виду следующих обстоятельств.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СИТИСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен Договор от 14.01.2019 N ПКР-002460-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, Булатниковская ул. 1 к.1А.

Генеральный подрядчик - один из основных участников инвестиционного процесса в строительстве, который на основании договора подряда (контракта), заключенного с заказчиком, полностью отвечает за осуществление строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией и в обусловленный срок, за обеспечение высокого качества выполняемых строительных и монтажных работ по объекту или комплексу строительства. Генподрядчик имеет право поручать по субподрядному договору выполнение отдельных видов и комплексов работ специализированным подрядным организациям, т.е. субподрядчикам.

Субподрядчик - специализированная подрядная организация, привлекаемая генеральным подрядчиком на договорных условиях для выполнения на объекте отдельных видов работ. При этом субподрядные организации, привлекаемые подрядчиком для выполнения работ по контракт}-, выполняют часть обязательств и работ по объекту, не несут ответственности за своевременную сдачу результатов работ Генеральным подрядчиком Заказчику, не имеют гражданско-правовых отношений с Заказчиком и не несут перед ним ответственности.

Следовательно, Истец не обязан компенсировать Ответчику штрафы и неустойки по Договору N ПКР-002460-18, заключенному между ФКР г. Москвы и Ответчиком.

Довод Ответчика о том, что Истцом не учтены штрафы и неустойки за просрочку выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по договору N 11/01-19 от 22.01.2019 г. (п. 5.2, 5.3).... Количество дней просрочки: 134 дня. (Срок сдачи выполненных работ по графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору N 11/01-19 от 22.01.2019 г.) 20.05.2019 г. Фактический срок сдачи проектно-сметной документации, указанный в акте приемке выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов): г. Москва, Булатниковская ул. 1 к.1А - 01.10.2019 г. не принимается судом во внимание, поскольку ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено -13 июня 2019 года.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОЙ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 19.07.2019 года к Договору N ПКР-002460-18 от 14.01.2019).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОЙ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Продолжительный период времени, со стороны Истца не выставлялся счет на оплату выполненных работ и как следствие, не направлялся в адрес Ответчика окончательный Акт выполненных работ по Договору, т.к. между организациями сложились добропорядочные отношения и Истец по просьбе Ответчика, оказывал содействие последнему в сдаче результатов работы Истца по Договору (разработанной и получившей положительное заключение государственной экспертизы документации) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по Договору N ПКР-002460-18, что делать был не обязан.

В соответствии с п. 1.4. Договора - результатом Работ по Договору является Проектная документация, разработанная в необходимом и достаточном объеме, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами РФ в сфере проектирования и строительства, Разделами проектной документации (Приложение N 1), Техническим заданием (Приложение N 2) и Исходными данными к настоящему Договору и получившая положительное заключение экспертизы.

Фактически работы Истцом выполнены в день получения положительного заключения экспертизы разработанной проектной документации по Договору, а именно - 13 июня 2019 года. Результаты работ по Договору Ответчику переданы.

Если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ..." (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не учел доводы, содержащиеся в представленных Ответчиком в суд объяснениях по возражениям истца на отзыв на исковое заявление".

"09" июня 2020 года ООО "СПДЛ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИТИСТРОИ" (Ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 11/01-19 от 22.01.2019 в размере 150 999,60 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

"16" июня 2020 года определением Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства - дело N А40-96827/2020- 143-705.

В соответствии с положениями указанного определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 стороны вправе представить в Арбитражный суд г. Москвы и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29 июля 2020 года.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, объяснения по возражениям истца на отзыв на исковое заявление" поступили в Арбитражный суд г. Москвы через систему "Мой арбитр" - 12.08.2020 года, т.е. с пропуском установленного законодательством РФ срока без обоснования невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, следовательно, доводы, изложенные в объяснениях по возражениям истца на отзыв на исковое заявление правомерно не приняты во внимание и не рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что исполнитель не выполнил в полном объеме работы по Договору, истец не передал должным образом результат выполненных работ Ответчику.

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено -13 июня 2019 года.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОЙ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 19.07.2019 года к Договору N ПКР-002460-18 от 14.01.2019).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОЙ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Результаты работ по Договору (субподряда) N 11/01-19 от 22.01.2019 ответчику переданы, т.к. не приняв результат работ от Истца, Ответчик ничего бы не смог передать Заказчику (ФКР г. Москвы), так как результат субподрядных работ Ответчику не принадлежит. Объемы работ, предъявленные Ответчиком Заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке Истцом, сведений о выполнении работ иными лицами Ответчиком в материалы дела - не представлено.

Ответчик, получив денежные средства по Договору N ПКР-002460-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, Булатниковская ул. 1 к.1А от Фонда капитального ремонта г. Москвы, за работу, выполненную Истцом, нарушение сроков выполнения работ по Договору, замечания по оформлению проектной документации и т.д.) пытается уклониться от оплаты причитающиеся Истцу по Договору (субподряда) N 11/01-19 от 22.01.2019 денежных средств.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что истец направил Ответчику по электронной почте не подписанный со своей стороны Акт приемки работ с указанием полной стоимости работ, входящих в предмет Договора условиями Договора не предусмотрено направление Акта приемки выполненных работ по электронной почте.

На основании п. 9.11 Договору (субподряда) N 11/01-19 от 22.01.2019 стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса:

* Исполнитель: spdelux(almail.ru

* Заказчик: repstandartfflbiail.ru

Все документы (за исключением тех, отправка которых по электронной почте прямо запрещается настоящим Договором или, для передачи которых, предусмотрена особая процедура), направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов таких документов Доводы Ответчика о том, что Акты выполненных работ, направленные ему, были не подписаны - не соответствуют действительности.

Также, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Непредставление оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, не свидетельствуют о том, что работа не выполнена ненадлежащим образом и не подлежит оплате.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова