Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-50946/20 по делу N А40-36232/2020

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-36232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВК Комфорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-36232/20

по иску АО "ВК Комфорт"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы

третье лицо: ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефстафьев К.В. по доверенности от 02.07.2018 б/н;

от ответчика: Григорьева А.В. по доверенности N 01-01-11-1037/20 от 16.03.2020,

от третьего лица: Кровякова Т.В. по доверенности от 09.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы о взыскании убытков в размере 1 031 914,76 руб.

Решением суда от 17.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Ответчик представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ВК Комфорт" с 14.08.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.6, корп.1, на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 04.12.2015, а также Распоряжения Государственной жилищной инспекции от 04.08.2017 N 1056-РЛ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.6, корп.1 и находящимся в управлении организации проживают граждане, имеющие право на получение мер социальной поддержки.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с действующим законодательством, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки установленных в городе Москве обязан применять льготные цены при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения.

Организация в период с 14.08.2017 по 30.11.2017 производила начисления за жилищно-коммунальные услуги гражданам имеющим право на получение мер социальной поддержки с уменьшением таких начислений на сумму льгот.

Сумма выпадающих доходов, возникшая у организации от предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период с 14.08.2017 по 30.11.2017, составляет 1 031 914 руб. 76 коп.

21.12.2017 в целях возмещения выпадающих доходов организации, возникших от предоставления гражданам льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.08.2017 по 30.11.2017 в адрес ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" были направлены отчеты о выпадающих доходах с указанием причин задержки в предоставлении данных отчетов, (письмо исх. N 2809 от 15.12.2017).

Письмом N 03-64/8 от 15.01.2018 в адрес истца ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" указало, что возмещение выпадающих доходов за период, предшествующий месяцу заключения договора (дата заключения договора 12.12.2017) является невозможным.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу является ненадлежащим, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не соблюден установленный законом порядок возмещения расходов, а также не доказан факт их несения в указанном размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии со ст.3 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы от 20.12.2006 N 65 систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч.1 ст.1 указанного Закона N 65 Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу ч.2 ст.3 Закона N 65 отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (ч.3 ст.3 Закона).

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.3 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль за обеспечением целевого использования префектурами административных округов города Москвы бюджетных ассигнований, предусмотренных на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (услуг) населению в целях отопления и связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке населению горячей воды, а также на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (п. 4.47 Положения о Департаменте).

В соответствии с подп.2 п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Установление конкретных условий предоставления субсидии из бюджета города Москвы является исключительной прерогативой высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст.78 Бюджетного кодекса РФ).

Понуждение субъекта Российской Федерации - города Москвы к выплате субсидии, при нарушении со стороны получателя субсидии, установленного нормативным правовым актом порядка предоставления субсидии, противоречит положениям Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент не уполномочен на осуществление деятельности по выплате денежных средств организациям, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами в рамках возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" утверждены Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-1111 возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке.

Порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О Порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи" (далее -Постановление 411-ПП).

Возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, производится на основании заключенных с ГКУ "ГЦЖС" договоров.

ПСУ "ГЦЖС" является исполнителем нормативных актов Правительства Москвы, осуществляет возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот в строгом соответствии с предусмотренными требованиями Порядка, и не вправе его изменить.

В соответствии со ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением N 411-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи.

Согласно п.3.1 Порядка, предоставление субсидии осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии.

Обязанность возмещения выпадающих доходов возникает у ГКУ "ГЦЖС" после заключения договора и представления в его адрес отчета отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан по форме, установленной Порядком.

Договор N 0410072 между ГКУ "ГЦЖС" и АО "ВК Комфорт" заключен 12.12.2017.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исковые требования истец основывает на невыполнении ГКУ "ГЦЖС" обязательств, принятых по договору N 0410072 от 12.12.2017 по выплате выпадающих доходов за период с 14.08.2017 по 30.11.2017, требования истца возместить выпадающие доходы относятся к периоду, когда договор еще не был заключен. Предоставление отчетов и оплата их возможна лишь в рамках действующего договора.

Доводы истца о невозможности заключить договор с ГКУ "ГЦЖС" ранее не могут служить основанием для возмещения выпадающих доходов истцу. Следовательно, лишь выполнение организацией, обратившейся за возмещением выпадающих доходов, условий Порядка, содержит обязанности ГКУ "ГЦЖС" возместить их. Изменить их по собственной инициативе ГКУ "ГЦЖС" не вправе.

Пункт 2.7 Порядка, определяющий условия возмещения выпадающих доходов при не предоставлении организацией отчетов в срок, распространяется только на правоотношения сторон, возникшие после подписания Договора, то есть со вступлением договора в силу, возмещение выпадающих доходов за 6 предшествующих месяцев до заключения договора Порядком не предусмотрено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на п. 2 Постановления Правительства Москвы N 411-ПП от 04.06.2002 несостоятельна, в данном пункте отсутствуют указания на полномочия Департамента по компенсации недополученных доходов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы N 411-ПП от 04.06.2002 установлено, что финансовое обеспечение предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели, за счет бюджетных ассигнований, предоставленных в форме субвенций и субсидий из федерального бюджета бюджету города Москвы, и за счет межбюджетного трансферта из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации бюджету города Москвы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы у потребителя.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доказательств неисполнения обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-36232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина